R r;
R h=gcnew R;
好像记得Herb Sutter曾经说过他们将来可能会在真正的方法栈中分配r ——说实话恐怕只有C++背景的人敢这么“胡思乱想”:) 他们现在只是想在语法层面让程序员"感觉"就像r是从栈中分配的一样。又一个syntax sugar:)
当然为了对称和语义的完美,有时候还需要在r上应用%——虽然背后仍是什么也没做:)
#2、C++/CLI编译器默认情况下不会自动产生拷贝构造函数和拷贝赋值操作符
这一点非常令人烦恼,几乎让人“望栈对象而却步”。更糟糕的是BCL中的所有类型都没有提供拷贝构造函数和拷贝赋值操作符——因为恐怕只有C++/CLI会用到他们。
话说回来,即使C++/CLI会自动产生拷贝构造函数和拷贝赋值操作符,那么继承自BCL的类型还是会很麻烦。
#3、如果函数要被其他CLI语言调用,那么就不能将其参数设计为栈对象
a. static void add(R r){...}
编译出来有一个modopt元数据,所以可以被其他语言调用,但是如果被其他语言调用,比如C#,那么其他语言将是以传值的方式传递引用,而C++/CLI将是传递对象拷贝(要调用拷贝构造器),所以语义混乱,完全不可以这样做。
b. static void add(R% r){...}
由于编译出来都有一个modreq元数据,所以不能被其他CLI语言调用。
#4、如果函数要被其他CLI语言调用,那么也不能将其返回值设计为栈对象
a. static R add(){...}
b. static R% add(){...}
两者编译出来都有一个modreq元数据,所以都不能被其他CLI语言调用。
#5。使用BCL时,如果要传递栈对象,总要使用“莫名其妙”的%操作符
比如:
String s("abc");
ArrayList list;
list.Add(%s);
实在很不好,还是使用追踪引用比较好:
String^ s="abc";
ArrayList^ list=gcnew ArrayList();
list->Add(s);
总结一下:
#1和#5对栈对象的可用性影响不算大,毕竟从语义层面来理解,还是行得通的。
但是,#2、#3、#4的影响就很大。#3和#4使得我们必须放弃使用栈对象来进行互操作。而#2会让编写C++/CLI代码非常的不方便——除非你以后不想使用栈对象。
现在的问题是,是否C++/CLI中的栈对象只是为了获得自动确定性资源回收而存在?值得这样做吗?