360李钊与金山傅盛口述历史PK：谁可信度更高？

　　最近安全江湖又不太平，围绕360董事长周鸿祎和“360之父”、现金山网络CEO傅盛的“私人恩怨”最为引人关注。微博上出现了“谣言和口水齐飞，水军共马甲一色”的奇观，其激烈程度仅次于3Q大战(笔者称之为“小3Q大战”)。

　　围绕这一事件，篇幅最长、细节描述最多、传播面最广、可参考价值最大的两篇文章，恰好都是口述历史。分别是由财新网专栏作家程苓峰、360首席架构师李钊撰写的，原文链接如下：

　　程苓峰：《傅盛口述历史：我不是林彪》

　　http://www.ltesting.net/ceshi/news/itdongtai/2011/1022/203389.html

　　李钊：《傅盛离职内情：从360叛将到腾讯马前卒》

　　http://www.ltesting.net/ceshi/news/itdongtai/2011/1021/203388.html

　　李的文章作为“职务作品”，当然代表的是360方的说法;程苓峰的身份虽然是第三方，但考虑到腾讯和金山的战略同盟关系，该文可以认为是金山方的说法。尽管程苓峰一文由于众多业界BOSS(包括800多万粉丝的李开复)传播面更广，但俗话说“有理不再声高”，对于八卦爱好者、围观控来说，这两篇文章是最佳研究线索。

　　下面笔者就来从字面和逻辑上分别为大家赏析一下两篇奇文。(本文较长，为了让大家看得更清楚，笔者用一个表格将要点概括出来。)

　　一、两篇文章的硬伤

　　所谓“硬伤”，就是用基本的事实错误，或者说用脚趾头考虑都可以发现的错误。先来看看《傅盛口述历史：我不是林彪》一文中的硬伤：

　　1，毛、刘、林的比喻不恰当：文章中将周鸿祎比喻为毛，将傅盛比作刘或者林。虽然毛的某些性格与周类似，但以政治人物与商场人物做对比，本身就不恰当。该文试图让公众将傅看成了刘，但别忘了，刘也不是绝对的正面形象，比如在三年自然灾害中，刘就犯错了。

　　2，白起的典故：文章中讲了一个历史典故，即战国时期白起“抱病不出”的故事，与历史事实有严重出入。白起是战国时期有名的大将，但和秦始皇没关系，白起的主子是秦昭王。

　　再来看看《傅盛离职内情：从360叛将到腾讯马前卒》一文中的硬伤：

　　1、关于360之父：文章中说“我就让曹曙去注册了一系列360打头的域名……而傅盛是在05年11月才进的奇虎”。这一段中，文章试图证明在傅盛到之前就确立了360安全卫士的品牌名，进而证明傅盛不是360之父。但了解那段历史的人都知道，360最早的域名是360safe.com，而通过Whois查询，该域名的注册时间是在2006年5月，此时傅盛已入职。

　　2、关于指责金山数据作假：文章中说“这两天又拿第三方数据来吹，说什么用户上亿，我一看金山的上升曲线，就是在最近突然间来了个陡峭的转折和上扬。中国的第三方数据，您懂的。”实际上，360公司公开的IPO路演材料中引用的数据也来自艾瑞，攻击竞争对手没错，但是这一把火也烧到了自己身上。

　　二、两篇文章逻辑不通之处

　　所谓逻辑，就是常理，或者说事实的推导。先来看看《傅盛口述历史：我不是林彪》一文中的逻辑问题：

　　1、关于傅和周关系的走向：文中有一段是“不过，正是周鸿祎的彻底转变，开始把傅盛架到了一个关键且险要的位置上。最早时，搜索即奇虎;后来，搜索+360即奇虎;现在，360即奇虎。傅盛的位置悬了。”

　　这应该是一个因果关系的评述，因是“现在，360即奇虎”，果是“傅盛的位置悬了”。这里经不起推敲，按照常理，一家公司A业务做起来了，B、C失败，A业务负责人更迎受到重视。所以这里逻辑的错误在于，或许“傅盛的位置悬了”是真实的结果，但“现在，360即奇虎”应该并非所有的原因。从文中的描述来看，综合李钊一文可以分析，傅离职360还应该有：

　　1)面对老板周，傅在处理问题上不够圆滑，太直接，用俗话说“太嫩了”。

原文转自：http://www.ltesting.net