经过上次和大家的讨论,我归纳我们的测试效率和以下几点有关:
1. Bug总数,包含数量,等级,其他因素不变的前提下,肯定是bug数越多这位测试人员的效率越高,在统计bug数的时候,可以根据bug等级×相应的基数来计算bug总数。比如,bug数=V级×1.5+IV级×1.3+III级+II级×0.7+I级×0.5。
2. 有效Bug所占的比例,即使我们报上去很多bug,但有效的却不多,也不能说明我们效率高,反而,无效的bug会浪费开发和测试相关人员很多时间处理,降低了我们的效率。
3. 发布后的线上故障,现阶段测试相关的故障主要都是因为测试遗漏,有遗漏就说明我们的测试还是效率不高,可以改进。
4. Bug发现的时间点,bug曲线的收敛性,理想的效率高的模式应该是前多后少,慢慢收敛的,如果前期bug非常少,后期却发现大量bug,那我们的前期效率就有问题。
5. TC评审或review时考察TC的数量,速度,质量,颗粒度,对功能点的覆盖,是否有遗漏等等,参加评审人员提出的修改建议,给出打分,评价测试人员TC准备的效率,同时,提出较多修改意见的评审人员的效率也是比较高的。
6. TC评审通过,执行完之后,需要考察执行的速度和质量准确率,同样的用例,有人2天就执行完了,有人却要3天,说明速度不佳;一个case,测试的时候OK,后期却发现其实应该是NG,说明执行不认真,或者理解有问题,这些都是低下的效率,尤其是为了赶进度填写假的结果,严重违背我们诚信的基本价值观。
7. 测试人员造成的二次预发布,将对很多人和整体造成影响,也要计入测试人员的效率中。