提高评审质量的三板斧

          本月在我引导的产品单板评审出现了评审质量问题。
          首先开始表现不良的是N产品ABC版本上的几块单板，如Q的底板评审，缺陷密度仅为公司能力基线的一半，有评审专家反馈评审流程之中留给大家的评审时间太短，仅仅只有2天，而单板规模为15KPIN，属于规模较大的单板，由于评审时间短，只能够匆匆看看有没有大问题，细节来不及看，原因是此单板进度很紧，进CAD比较急，主审人看大家意见提交的差不多了就把流程走下来会签了。
         一块接口板的PCB布局评审，发现了许多低级错误，评审责任人对评审意见的处理非常简单，甚至是敷衍了事，且未和评审专家交流，走下来会签导致评审专家向主审人发火并向QA投诉；
          M产品的XYZ单板评审居然出现了孤网络这种非常低级且容易发现的问题，多位评审专家提出这个问题，降低了评审的含金量。
        怎么改变这种现象呢，从以上问题的共性不难看出，ABC是进度非常紧的版本，xyz是攻关项目，同样是进度非常紧的版本，在紧度的压力下，主审人接到评审材料后看都不看一眼就走下来评审了，自己发现的问题在评审过程中提交，导致主审人审核环节没有起到对评审材料的把关作用。
       三板斧
第一板：
       深入审计，狠抓主审人：QA积极发挥监督的作用，评审审计做的更深入一些，评审审计时也审计一下评审发现问题清单，看看是否存在明显的低层次错误，如果有，则对主审人和评审责任人一同处罚，可以发黑星警告是也可以是宣传，最好是举例宣传，广而告之。
       第二板：
       评审材料自检，狠抓责任人：把评审材料用自检CheckList自检这个环节作起来，非常惭愧的是，目前公司是有发文要求在评审前使用评审材料自检,但HQA因为各种原因没有执行到位，有这种进度的原因，也有CheckList自检太繁琐，项目组闲麻烦，QA也怕麻烦，没有推行导致的，没有了客户，自然就没有人再去维护CheckList，没有人维护，就渐渐的不适用了，进入了恶性循环中。
       要求评审材料必须附上自检的结果，主审人要在结果上确认签字。这样在评审责任人自检的同时，主审人也要多看一眼评审材料了。
       第三板：
       重复问题加倍处罚，狠抓产品领导：对需要重点关注的工程师，将其最近一年发起评审的意见汇总，最多也就三块单板，原理图的放在一起，PCB的放在一起，从前向后看是不是有相同的问题，发现多起评审的共性问题，汇总并宣传，由于QA没有对开发工程师有相关考评的权力，知会其主管，并说明如果再出现同类错误，当如何处罚云云，获得其主管的支持。
       评审是过程质量控制最重要的手段，也是QA最容易作出价值的地方，成绩不是缺陷密度，而是评审发现问题的含金量，这个是看不见的，比如前面提到的接口板，评审缺陷密度很高，但一半都是低级问题，这样的缺陷密度即使达标，也是较差评审。
        多将自己引导的产品相同的评审作比较，比什么呢，不比缺陷密度，不比那个评审发现的问题多，而是比较哪个评审发现的问题深，那个评审低级问题多。这些，都需要QA多投入 ，多判断。

原文转自：http://www.ltesting.net