普惠金融还是穷困陷阱：趣店究竟收割了谁？(2)

　　首先，美国现金贷对于贷款者有基本的信用分数要求，因此贷款人群虽然在社会中属于收入偏低的群体，但一定不处于贫困线以下；而中国许多小额贷款平台对于借方没有任何要求。有网友晒出自己向几十家平台总共贷款近20万的记录，并鼓励大家效仿其贷款不还的行为，表示平台并没有任何有效的催债手段。

　　其次，美国的信用体系相对完善，每个人都拥有一个独一无二的社会安全号作为身份识别，一旦信用记录出现污点（甚至只是晚交房租这样的“小事”），在租房、租车、信用卡申请、贷款申请等方方面面都会受到极大影响，几乎寸步难行。

　　而在中国，虽有芝麻信用等评分体系出台，但统一的信用体系尚未完全建立，如何将个人金融活动纳入评分体系的标准也未确立，信用体系应用的场景更加有限，多年来对于信用与契约观念的缺失，更加大了现金贷风险控制的难度。

　　在中国，消费贷款市场尚处于起步阶段，比起美国市场更加广阔，同时也展现了更多的不稳定性和复杂性，执行监管时也必然要考虑到更多的风险。

　　关于借款利率，我国明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”

　　在招股书中，趣店承认2016年的交易当中，年化收益率约在59.5%，大幅超过36%的上限。为确保合规，趣店在今年做出了一系列产品调整，但部分产品仍被指年化收益率达42.6%左右。

　　利率过高的问题不仅仅存在于趣店一家，宜人贷等其他平台都被指年化利率超标，同时坏账率攀升。趣店面临的问题在现金贷行业不仅典型，而且普遍。

　　但从大趋势来看，整顿监管逐步加强，年化利率得到控制，信用体系日益健全，信息透明度上升，暴力催债得到遏制，趣店事件的发酵也给大家做了一场全民金融科普。摸石头过河的人们，是不是也可以期待在这场游戏中能够收获什么，而不是一味地被收割。

　　目前在中国，个人和中小企业能够选择的贷款渠道非常有限，各大金融机构对于借款用途和额度都有着诸多限制， 现金贷如果利用得当，能够为个人及中小企业提供合适的融资渠道，从而拉动消费、促进投资，未尝不是一件好事。


　　虽然舆论把如今现金贷贷款的动因归结于财商不够、自控能力不足，但实质上是中低收入群体对于方便灵活的小额贷款的急迫需求和传统融资渠道的缺位。如同校园贷已被叫停，但大学生对于小额短期资金的需求却没有消失。对于这部分群体来说，收到现金远比利息和信用更重要。

　　退一步说，现金贷是他们“没有选择的选择”。将现金贷消费者一味称为“脑子都还没有长全，就被收割的人”，未免过于高傲与粗暴。

　　2017年仅剩两个月，拍拍贷、和信贷等小贷平台将接连在美股市场亮相，企业们追赶着这波现金贷乃至互联网金融行业的热潮，生怕分不到这块大蛋糕。然而这蛋糕离做大分明还远得很，趣店CEO罗敏有句话倒说得没错，“我才34岁，还有很长的路。”就像这刚刚成型的市场，企业若急着收割消费者，必将最终被市场收割。

原文转自：http://tech.sina.com.cn/i/2017-10-24/doc-ifymzqpq3669032.shtml