再谈“我是怎么招聘程序员的”(3)

　　非应试的面试，会让你了解得更多。

　　真实的了解一个人，你才能做出真正正确的结论。

　　向应聘者学习

　　下面有几个观点

　　面试的过程是一个相互学习的过程，并不是你为难面试者的过程。

　　一问一答是很一种呆板死板的过程，相互讨论相互学习，有良好的互动才是好的面试过程。

　　面试官要证明的不是你有多强有多聪明，而是要挖掘应聘者的优势和能力。

　　面试官用为自己的问题预设好一个标准答案，看看应聘者能为你带来什么。

　　向来应聘的人学习，而不是刁难。

　　无论你多牛，要难道你实在是太容易了。出难题不是目的，难道人也很容易，出难题只不过是用来了解应聘者能力的一个手段。

　　我不知道你喜欢不喜欢一些竞技类的运动?比如踢球，打篮球，羽毛球，下象棋等，你一般想和什么样的人玩?是差的，还是强的?所以，能够从面试者那里学到东西，喜欢和面试者一起工作，这才是面试真正的目的。

　　对于一个团队来说，如果大家都是一样的想法，一样的主张，一样的倾向，那么这个团队最终会是一个闭塞的团队，你如果不能真正接纳不同想法的人，不同主张的人，那么你也将失去进步的机会。世界因为不同而美好。

　　另外，对于公司来说，如果你招进来的人还不如已经有的人，作为一个公司，你又怎么能有更好的人让你的公司进步呢?

　　所以，面试应该是向面试者学习的一个过程。当然，如果你从他身上学不到什么，那么你就教他一些吧。这样，就算是面试不通过，面试者也会欣然接受的。不然，让面试者产生一些负面情绪，出去说一些不好的话，也有损你和公司的形象。

　　一些相关的点评

　　下面是我根据酷壳的一些面试题的文章后的回复、还有我朋友的经历，还有这篇有关豆瓣的产品经理的这篇文章的一些点评。大家可以看看我从这些地方看到东西靠不靠谱。

　　先说酷壳的那篇“火柴棍式的面试题”，这个面试题其实很没什么意思。主要考查你对代码逻辑的了解程度。因为设置了回复可见答案，所以这篇文章的回复量达千把条。从回复中，我看到：

　　一些朋友想不出来就直接看答案了。我可以看出，有一些朋友习惯获得知识，而不习惯独立思考。甚至有畏难情绪，从另一方面来说，可以看出我国的教育还真不是一般的差。

　　一些朋友想不全。从这点来看，我觉得很正常，尤其是想出两种来的，我可以感觉到他们的努力思考了，可能还做了一些尝试。挺不错的。可惜我看不到你思考的方式，是在纸上画了画，还是编译了个程序跑了跑，还是别的什么。这样我会了解你更多。

　　一些朋友给出的答案中有错的。这说明了这类朋友可能不喜欢做测试，时常想当然，或是做事比较冲动，并不足够严谨。这么简单的程序，验证能花多少精力呢?

　　还有少数的朋友没有看明白题目要求。这说明了这类朋友太粗心了，在工作当中可能会表现为误解需求和别人的话。沟通有问题。

　　再说说那篇“火车运煤”的问题，这个面试题我觉得主要是看看大家的解题思路，表达能力。

　　首先，我很惊喜有人很快就用数学做了解答，很不错，这个人的数学功底很不错。能用数学解题的人一般来说都是算法比较强的人。

　　有人说抱怨我没有说火车可以调头回去，所以没有想到这样的方法。如果是在面试中我会做提示的。我不会因为你不知道调头这个潜规则而否定你的。当然，如果你能想到的话说明你的脑袋还是比较灵的。

　　还有很多人说他的方法比较土，只运了400吨煤，416吨的或333吨，一看就是没有看提示的，我觉得这些人能够通过独立思考找到方法，这类的人其实已经不错了。顺着这个思路优化也只是时间的问题了。

　　更可喜的是，我看到了有一些朋友在看到别人的更好的方法后和自己的方法进行了比较，并找到了为什么自己的方法不如他的原因。这样的人我认为是懂得“总结”和“比较”的，这样的人总是在不断地学习和改善自己的。

　　还有人说到了动态规划，如果是在面试的时候，我很想向这位朋友学习一下用动态规划来解这题。

　　还有朋友说到了火车调头只能在有站的地方。这个朋友一看要么就是搞需求分析的人，要么就是较真的人。需要进一步了解。但不管怎么样，这样的朋友的观察能力是很不错的。

　　还有一些朋友给出的答案是正确的。但是表达方面比较复杂，有些没有看懂。可见，解题 的能力是有的，只是表达能力还有待提高。

　　再说说豆瓣上的这篇文章，那篇文章里，面试官问了一个比较大的问题，那是仁者见仁，智者见智的问题，并且面试官并不满意应聘者给出的答案，并在用其主观意识强加一些东西给应聘者，并不断地和应聘者纠缠。后来，面试官回复到“重点测了两个问题：一是判别事情的标准和方法;二是在多种PK下产品经理的压力反应”。

　　下面是我观察到的：

　　其一、这种似事而非的仁者见仁，智者见仁，一万人有一万个答案。所以，这种怎么答可以的问题是很难有标准的，我认为豆瓣的面试官以这种问题来考查面试者的标准太有问题了。更好的问题是：比较一下新浪和twitter这两个产品。

　　其二、多种想法PK的压力反应。这点没有问题，如果有机会我想问问这位面试官，豆瓣产品经理们的PK各自的想法时是以这种纠缠的方式吗?如果是这样的话，那我很为你们担忧啊。

　　其三、很明显，应聘者不知道面试官想说什么，所以应聘者总是给出一些模棱两可的回答。回答得很政客，呵呵。

　　其四、问的问题都是一些假设性的问题，假设技术人员不可沟通。人家说了，还没有见过不能沟通的情况。结果还要继续追问。这样你既要观察不到你想要的，也搞得大家不愉快。更好的问题的：“请你给一个你和一个很难沟通的人沟通的示例”，或是当应聘者说了“坚持己见”的时候，也应该追问“能给一个你坚持己见的例子吗?”。

　　其五、整个面试过程完全是在谈一些虚的东西，就像天上的浮云，一点实实在在的东西都没有。比如：“你以前设计过什么产品?”，“你和你的技术团队是怎么合作的?”

原文转自：http://blogread.cn/it/article/3725?f=wb