这个设计在可用性和美观的标准之上,体现对情感的传递。它建立的不仅仅是效用,而是喜爱。很多时候 ,感性认识比理性认识对于人们做出决定更为关键。
新版的icon更换了质感,简化了材质上的细节, 加深对比度和整体颜色,强化了轮廓。我感觉是一个从 炫目、模拟真实质感->更简洁和抽象、和环境能搭配 的变化过程。新版的在小尺寸下表现也更好。
NeXT的logo是不是很丑?
很多人都知道它是Jobs请Paul Rand花了10W刀设计的。
首先我觉得它并不好看。但是好看绝对不是一个LOGO设计是否成功的唯一标准。
首先试图追溯Paul为什么要这样设计NeXT的logo
这就是NeXT cube, NeXT computer的机箱,它最大的特征就是 方正(据说Jobs花了很大代价追究8个角的锐利,就像用尺规工具在纸上画出来的那样干净准确)、极简(用色纯粹,没有多余的线条和装饰)。这个工设放到30年后来看都毫不逊色。
这是NeXTSTEP / OPENSTEP 1.0 (released in 1989)。该 GUI 的图标很大,48×48像素,包含更多颜色,从1.0开始支持彩色,已经可以看到现代 GUI 的影子。
比较一下同年代的其它GUI水准。
Windows 2.0x (released in 1987)
OS/2 1.20 (released in 1989)
Desktop Computer操作系统之GUI发展 http://blog.csdn.net/greenhand_/article/details/7787861
N e X T 这4个字母的颜色,搞设计的同学应能容易联想到CMYK,现在找不到原设计图了,没法取到精确色值,但我推测都是满值的。大红 M100%Y100%, 绿色 C100%Y100%, 黄色Y100%, 品红M100%。
我的一个在苹果工作过的朋友,在那个年代见过NeXT的LOGO,他的印象是颜色非常艳丽饱满,这也正是Paul想传达给消费者的关于这个产品的特征。在当时的印刷平均条件下,Paul的这个用色选择是大胆,同时也是成功的。
Paul 从NeXT的经典产品中抽离除了最本质的几个特征。立方体,极简,纯黑的底色,还有颜色丰富、富有魅力的GUI。
抽象的过程就是一个简化的过程,也是一个靠近事物本质的过程。得到本质以后,其他一切都只是从属,都可以根据恰当的条件进行省略。
Jobs看到方案问Paul, 还有其它可选方案吗?Paul 说:“没有,我已经解决了你的问题。付钱吧。想要可选方案?找别人去吧。”
我的理解是,设计是为了解决问题达成诉求,所以最合适的方案当然只有一个。Paul自信他提出的这个设计就是这个最合适的方案,因为它已经解决了“品牌传达”这个最核心的问题。
Paul 是包豪斯设计思想的继承者,同时为商业服务的使用美术大师,他喜欢拼贴风格,拼贴可以突破空间的限制,用色强烈,造型简单,追求准确的传达而不是盲目的创新。Jobs的评价也是这样,认为Paul 是艺术家和商业问题解决者的结合,认为 Paul 的设计很 emotional(感性),同时又很 intellectual(理智)。
所以关于这个问题我想说的是,美的标准是变化的,建立在时代和文化背景上的,在观看一件历史上的设计或者艺术作品时,只有理解了它的背景、出发点和诉求之后,才能触摸到它的本质,学习到它的成功之处。同时对于一件为商业服务的设计而言,“有效”是最核心的,而不是“好看”或者什么别的。当然达到有效的手段有很多种,比如创新、情感化,视觉表现手法当然也在其中。
为什么世界五百强中大部分的Logo都很“难看”?
回答完了上一个问题之后,我觉得这个问题也不用回答了。
我给难看加上了引号是因为审美永远是一个相对标准,随个人偏好、时代定位和文化背景所变化。
世界500强公司能做大往往也有着悠久的历史。他们的LOGO穿过了几个文明快速发展、观念快速变化的时代,其传播载体和条件也在不断更新。无论它们是否还符合现在的审美,它们在当时的背景下都已经完成了品牌传达的目标,建立了鲜明识别度,并且成为企业文化的一部分。