2001年是中国的宽带年。随着各种力量和资本的全力介入,各地骨干网、城域网和社区网项目纷纷开工,尤其是社区网的大规模建设已经成为社会关注的热点,一时间形成了千军万马奔向宽带网的壮观场面。
由于铜双绞线这一庞大的硬件资源目前为中国电信独家拥有,并且LAN接入是未来业务发展趋势,是宽带接入的长远目标,因此各新兴的电信运营商纷纷大规模地布放五类线或超五类线,以FTTx+LAN接入为社区提供宽带接入,于是中国电信总公司也将宽带接入定位在ADSL和LAN两种方式,并以LAN接入为主,各省市电信公司也加大了LAN接入的投资规模,放弃自己独有的竞争优势,和对手进行同等的竞争。
但在实际宽带业务开展过程中,用户的选择却倾向于ADSL。以东莞市为例,在2001年5、6月开展的宽带业务发展大会战中,根据《宽带会战工程建设情况周报20010702》中统计,东莞市共有ADSL端口6612个,发展用户3882户,另有部分端口用于ADSL+HomePNA接入,端口实装率达75%,并且在许多ADSL接入点还有大量的用户待装;而LAN接入信息点为9996个,发展用户3106个,实装率为31%。根据东莞市29个镇区分局对宽带业务的调查统计结果分析,ADSL还有较大的发展空间;根据全省的宽带业务发展统计结果,也是ADSL业务明显好于LAN业务。因此,本文从技术和经济两方面来综合比较中国电信推出的ADSL和LAN接入方式,分析何种接入方式更适合目前的宽带市场需求,以达到最大限度地开拓市场,强化市场竞争优势,形成良好的经济效益。
技术比较
ADSL是以铜电话线为传输介质的传输技术,采用了频分复用(FDM)技术,其上行(用户到交换局)和下行(交换局到用户)的速率不对称,下行速率范围一般在1.5Mbit/s 至8Mbit/s之间,而上行速率则是在640kbit/s至1Mbit/s之间,所对应的最大传输距离为 5.5km,适用于下行数据量很大的Inte.net业务。
LAN接入原本主要应用于计算机网络,一般采用五类或超五类非屏蔽双绞线(UTP)作为接入线路。由于技术上的发展,使得LAN的传输距离大为扩展,完全可以满足接入网和城域网数据通信的需求。其上下行速度是对称的,可达10Mbit/s、100Mbit/s(FE)甚至于1000Mbit/s(GE),传输距离一般为100m~150m。
1?网络结构
无论是ADSL还是LAN接入,其网络结构都是星型的,保证了用户独享带宽。但ADSL是自局端DSLAM设备以星型通过普通电话双绞线进行接入,传输速率对铜线质量和外界干扰的依赖性较强;而LAN则自IP城域网的接入层设备以星型结构通过光纤和五类线进行接入,先后要经过园区级交换机、楼栋交换机和楼层交换机,高端设备多,并且要求运营水平高,但传输速率有保证。
2?技术成熟度
两种接入技术都经过了多年的发展和改进,技术发展相对成熟,基本达到了传输介质的最理想性能。只是由于传输介质的影响,ADSL技术尚未解决话音和数据间的影响以及不同线路间的相互影响;而LAN也未能解决传输距离过短的难题。
3?服务质量
两种接入技术均可保证一定的服务质量。ADSL由于是采用ATM信元的传输方式,在用户开通之后就可以保证一个恒定的QoS值;而LAN由于采用的是IP传输,通过采取OSPF或BGP4协议进行负载分流、MPLS协议进行流量工程(TE)、指定速率、不同用户等级等方法以及扩充骨干网络带宽等方法,也可以保证一定的服务质量。
4?业务稳定性
在稳定性上,ADSL稍逊于LAN。由于ADSL对线路质量和外界环境的依赖性较强,对远端串音、回传噪声以及线路间的串绕反应明显,造成稳定性下降。但由于LAN的传输介质同样无屏蔽,因此稳定性也不太理想。
5?安全控制
两种接入技术均具有业务信道的保密性和安全性。ADSL从结构上将不同用户所使用的业务承载信道相互隔离,为每个用户提供专用的传输信道;而LAN通过采用基于端口的VLAN划分、Uplink隔离、MAC过滤、广播包的抑制等措施也可大大提高其安全性。
6?设备维护
在设备维护的便利性上,ADSL要优于LAN。由于各个住宅小区的房地产发展商对通信设备的管理维护水平不够,因此如果设备出现故障,只能由运营商派人解决。此时ADSL只要维护人员在局方机房内进行处理即可,而LAN则要到小区内查找故障原因及更换板件,并且维护工作要有小区管理人员的参与才能完成。
7?用户管理
为杜绝非法用户接入到网络中,占用网络资源,影响合法用户的使用,有必要对用户进行合法性认证。目前对于虚拟拨号方式的ADSL和LAN用户,都是统一到宽带接入服务器进行用户认证,但对于包月制的用户,LAN的管理比ADSL要复杂得多,但一般开放业务时都不会用包月制。
8?统计与计费
统计和计费不仅可满足不同用户的需要(如按时间计费和按流量计费),而且可以及时收集网络的流量资料,作为故障诊断、网络优化与升级的参考等。ADSL和LAN的统计与计费都相当完善,完全可满足计费和网络管理需要。
9?工程实施难度
在工程实施难度上,ADSL明显要优于LAN。由于ADSL可以充分利用原有电信网络的铜缆资源,只需在局端新建DSLAM设备即可;而LAN要对用户进行重新布线,并且在用户小区要购买设备间,放置园区级交换机、楼栋交换机等,工程实施难度相当大。
10?未来可发展性
在未来可发展性上,ADSL明显不如LAN。由于传输介质的限制,ADSL的最高速率只有8Mbit/s,无法再提高;而LAN则从10Mbit/s发展到1000Mbit/s,有利于以后业务发展满足用户的更高带宽的需求。
经济性比较
因相关配套工程的条件不同,两者的经济性不具备可比性,并且两种接入方式的运营维护成本相近,因此本次比较只对各单项工程中接入层建设的设备投资作一个比较,未考虑支撑网络(如ATM网络和IP城域网)、运营维护费用和其它杂项的投入。以下比较以我市的宽带业务需求为例,针对不同的用户群、不同的业务普及率进行比较。
根据我市各镇区上报的宽带业务需求调查,在今明两年内我市计划在全市范围内建成484个信息化小区,其中住户在1000户以上的小区有35个,基本上为高层建筑群或超大型住宅区;住户在500户至1000户之间72个,基本上为规模较大的中层建筑群;住户少于500户的为293个,基本上为高档别墅住宅区和低层建筑区;另外还有84个小区暂无法统计确切的住户数。因高档别墅区基本无法重新铺设线缆,无法开展LAN接入业务,因此下述比较不涉及别墅区的宽带业务需求。
为综合比较两种宽带接入投资,采用以下3种业务模型:
A小区为高层住宅楼区(20层以上),共有12栋,住户1200户;
B小区为8层至20层间的住宅楼区,共有12栋,住户800户;
C小区为目前最普通的低层住宅楼(8层以下),有14栋,共有住户400户。
为方便计算投资,对ADSL业务仍然采用端口实占率为70%计算,LAN业务则根据用户数进行最佳配置,并对各模型分别按宽带业务普及率10%、20%、30%进行分析。
1?对于模型A
LAN接入方式时,采用小区内所有住宅用户单位布线的建设方式,无论用户普及率如何,均需要在小区内安装1台城域网接入层交换机,至少12台楼栋级交换机,至少108台12端口的楼层交换机。根据我市2000年宽带IP城域网项目东莞接入部分设备订购合同、广东省电信公司框架协议和实际工程造价,1台IP城域网接入层交换机约需人民币24138元,1台楼栋级交换机约需人民币11653元,1台12端口楼层级交换机约需人民币6731元,每个信息点综合布线约需人民币700元,所以本方案最少需投资人民币173万元。
以用户普及率为10%计算:
ADSL接入时,采用2001年我市分公司ADSL扩容工程中所用的设备,需要在覆盖小区的综合接入点安装1台DSLAM设备,共提供172个端口。根据2001年我市ADSL扩容设备订购合同,每线ADSL局方投资为人民币1421.6元,所以本模型的设备投资为人民币244515元。
LAN接入时,采用小区内针对实际宽带用户布线的建设方式,需要在小区内安装1台城域网接入层交换机,至少12台楼栋级交换机,至少12台12端口的楼层交换机。本方案最少需投资人民币328746元。
以用户普及率为20%计算:
ADSL接入时,需要在覆盖小区的综合接入点安装2台DSLAM设备,共提供343个端口,投资为人民币487609元。
LAN接入时,采用小区内针对实际宽带用户布线的建设方式,需要在小区内安装1台城域网接入层交换机,至少12台楼栋级交换机,至少24台12端口的楼层交换机,最少投资需人民币493518元。
以用户普及率为30%计算:
ADSL接入时,需要在覆盖小区的综合接入点安装4台DSLAM设备,共提供515个端口,投资为人民币732124元。
LAN接入时,采用小区内针对实际宽带用户布线的建设方式,需要在小区内安装1台城域网接入层交换机,至少12台楼栋级交换机,至少24台12端口的楼层交换机。本方案最少需投资人民币658290元。
因此,对于模型A,ADSL和LAN两种方式的投资如表1所示。
2?对于模型B
同理可以计算出对于模型B,ADSL和LAN两种方式的投资如表2所示。
3?对于模型C
同样可以计算出对于模型C,ADSL和LAN两种方式的投资如表3所示。
综合比较上述三张表格,如果是采取LAN接入,并采取对小区内所有住宅用户单位先布放线缆和交换机端口,等待用户申请业务的方式,则投资成本要明显加大,延长了成本回收期,不利于业务的进一步发展;如果是采用LAN接入,并是针对实际宽带用户的业务需求才去考虑布放线缆和交换机