VoIP跨越广域网

发表于:2007-06-23来源:作者:点击数: 标签:
随着VoIP技术发展日趋成熟,其在WAN中的应用也逐渐流行起来。目前VoIP业务的实现途径有两种,一是基于集群 网络 的IP Centrex实现方案,一类是用户自行构建的IP PBX方案。 两类方案都实现了VoIP业务的可管理,因而颇受业界关注,人们对两类方案的应用之争也

   


 
  随着VoIP技术发展日趋成熟,其在WAN中的应用也逐渐流行起来。目前VoIP业务的实现途径有两种,一是基于集群网络的IP Centrex实现方案,一类是用户自行构建的IP PBX方案。

两类方案都实现了VoIP业务的可管理,因而颇受业界关注,人们对两类方案的应用之争也一直在持续。

  关于IP Centrex与IP PBX方案应用的优缺点,目前颇具代表性的观点来自Probe Research调研公司和Telechoice公司。

  应用优缺点

  Probe Research主管VoIP 市场研究的Christine Hartman:企业为实现IP语音应用,可以自行购买相关设备组建网络(IP PBX方案),也可依托服务提供商来实现(IP Centrex方案),这有很多因素需要考虑。购买设备首先得考虑资金投入和维护费用,而依赖于服务提供商则不存在这个问题。另外,由于IP PBX方案一般是依托第三方即外包服务来实现的,因而面临管理控制,如技术维护人员是否胜任,或者他更多地是在为别的公司工作,以及故障处理和业务绑定方面的问题。

  通常,还需考虑以下一些具体因素:服务站点规模、网络扩展速度、员工规模及拥有的专门技术。对于大型网络应用,宜采用IP PBX方案,自行购买设备并雇请专门人员进行维护管理。当然这有个潜在问题,如果站点规模增长速度过快,有可能超过方案本身的交换能力。对于大型公司,可透过专职电信/IT部门来解决,但对一般公司来说,仍得交由第三方进行外包处理,这就涉及到保留核心商务应用的问题,面临的不确定性因素也相应增多。

  Telechoice的副总裁Tom Jenkins:IP Centrex方案的优势在无初始安装成本或成本很低;不需要专门技术人员来管理维护网络;不存在技术升级问题,不需要订立长远合约,系统可扩展性强。缺点在于在服务提供、功能改进以及系统维护方面完全依赖于服务提供商;对于大型客户,实现成本要比PBX方案高,接入成本也较高;若接入线路出现故障,内部站点间通信将受到影响;应用范围受到限制。

  IP PBX的优势在于客户能够根据自身环境选择最为合适的解决方案开发商;重复建设费用低;接入线路出现故障情况下,内部站点间通信不受影响;技术应用一般较为成熟;通信站点不受限制。同时,存在的不足是,应用成本高;需专门人员进行安装、监控和维护;技术更新换代快,需要随时进行系统升级;若规划失当,有可能出现端口不够用的情况;它只是一类专有解决方案。

  功能性差别

  Christine Hartman:随着IP业务的不断发展,很多影响IP PBX和IP Centrex方案应用的传统因素已不复存在,包括许多潜在功能的差别。但由于IP Centrex是服务提供商推出的新型业务,并且主要关注的是城域网应用,因而面临系统维护和故障处理问题较多;短期内,IP PBX方案将在定制化应用方面占据优势。这也就是说,IP Centrex方案更多面对的是推广应用问题,而非技术问题,而IP PBX方案面临的技术问题要多一些。

  Tom Jenkins:由于IP Centrex方案适于大容量用户,因而要将这类具备增强功能的解决方案推向市场,需要时间较长。对于两类方案,企业都可通过选择特定功能将其“定制化”,但更多的定制化操作只有IP PBX方案能够实现,因为它附带了很多增强业务,而这类业务一般为企业所独有。

  选择配置标准

  Christine Hartman:一般来说,公司的规模和办公点的分散情况,以及相关的语音和数据处理需求是主要决定性因素。由于服务提供商关注IP Centrex方案主要是为了实现大型业务绑定,因而必须考虑其它一些需求,例如,具备小型数据中心的公司。服务提供商考虑更多的是接入成本和远程付费问题,而不是IP Centrex方案的整体应用成本。

  Tom Jenkins:在现实市场上,真正开展IP Centrex业务的还相当少,应用先锋将会是企业网。总的来说,站点规模越小,IP Centrex方案越符合成本效益;站点规模越大,则IP PBX方案更合算。在一些特定领域,只有IP PBX方案合适。还有一种情况是,企业采纳两种方案用于不同站点,如IP Centrex方案应用于员工较少且办公地点较为分散的环境,而IP PBX方案则配置于雇员相对集中的企业总部。

原文转自:http://www.ltesting.net