C#和C++最大的不同也是与JAVA最大的相同:单根结构

发表于:2007-06-30来源:作者:点击数: 标签:
在 面向对象 的程序设计中,由于C++的引入而显得尤为突出的一个问题是:所有类最终是否都应从单独一个基础类继承。在 Java中(与其他几乎所有OOP语言一样),对这个问题的答案都是肯定的,而且这个终级基础类的名字很简单,就是一个 “Object”。这种“单根结
面向对象的程序设计中,由于C++的引入而显得尤为突出的一个问题是:所有类最终是否都应从单独一个基础类继承。在
Java中(与其他几乎所有OOP语言一样),对这个问题的答案都是肯定的,而且这个终级基础类的名字很简单,就是一个
“Object”。这种“单根结构”具有许多方面的优点。
单根结构中的所有对象都有一个通用接口,所以它们最终都属于相同的类型。另一种方案(就象C++那样)是我们不能保证
所有东西都属于相同的基本类型。从向后兼容的角度看,这一方案可与C模型更好地配合,而且可以认为它的限制更少一
些。但假期我们想进行纯粹的面向对象编程,那么必须构建自己的结构,以期获得与内建到其他OOP语言里的同样的便利。
需添加我们要用到的各种新类库,还要使用另一些不兼容的接口。理所当然地,这也需要付出额外的精力使新接口与自己
的设计方案配合(可能还需要多重继承)。为得到C++额外的“灵活性”,付出这样的代价值得吗?当然,如果真的需要—
—如果早已是C专家,如果对C有难舍的情结——那么就真的很值得。但假如你是一名新手,首次接触这类设计,象Java那
样的替换方案也许会更省事一些。
单根结构中的所有对象(比如所有Java对象)都可以保证拥有一些特定的功能。在自己的系统中,我们知道对每个对象都
能进行一些基本操作。一个单根结构,加上所有对象都在内存堆中创建,可以极大简化参数的传递(这在C++里是一个复杂
的概念)。
利用单根结构,我们可以更方便地实现一个垃圾收集器。与此有关的必要支持可安装于基础类中,而垃圾收集器可将适当
的消息发给系统内的任何对象。如果没有这种单根结构,而且系统通过一个句柄来操纵对象,那么实现垃圾收集器的途径
会有很大的不同,而且会面临许多障碍。
由于运行期的类型信息肯定存在于所有对象中,所以永远不会遇到判断不出一个对象的类型的情况。这对系统级的操作来
说显得特别重要,比如违例控制;而且也能在程序设计时获得更大的灵活性。
但大家也可能产生疑问,既然你把好处说得这么天花乱坠,为什么C++没有采用单根结构呢?事实上,这是早期在效率与控
制上权衡的一种结果。单根结构会带来程序设计上的一些限制。而且更重要的是,它加大了新程序与原有C代码兼容的难
度。尽管这些限制仅在特定的场合会真的造成问题,但为了获得最大的灵活程度,C++最终决定放弃采用单根结构这一做
法。而Java不存在上述的问题,它是全新设计的一种语言,不必与现有的语言保持所谓的“向后兼容”。所以很自然地,
与其他大多数面向对象的程序设计语言一样,单根结构在Java的设计方案中很快就落实下来。
---------------
这就像MFC里CObject的作用,无论是CWin还是CFile都可以上朔的CObject。
C#和JAVA是极为相像的。c#里object对象类型是所有类型之母,它是其它类型最根本的基类。因为它是所有对象的基类,
所以可把任何类型的值赋给它。例如,一个整型:
object theObj = 123;
对于C++程序员来说:object并不等价于void*。无论如何,忘掉指针总是个好主意。

正因为这种单根结构,我们可以非常容易的做cast,包括up-cast和down-cast,也就是说:在继承树里向上造型up-cast或
向下造型down-cast。
在C#里单根结构还成为了C#独特的加框(作为一个对象利用)消框技术的理论基础。

C#利用单根结构实现在C++里利用Template完成的功能。但我觉得C#没有Template是一大损失。毕竟Template非常好的说。


原文转自:http://www.ltesting.net