OPTIMIZER_INDEX_COST_ADJ与成本计算

　　 
　　OPTIMIZER_INDEX_COST_ADJ
　　
　　这个初始化参数代表一个百分比,取值范围在1到10000之间.
　　
　　该参数表示索引扫描和全表扫描成本的比较。缺省值100表示索引扫描成本等价转换与全表扫描成本。
　　

　　这些参数对于CBO的执行具有重大影响，其缺省值对于数据库来说通常需要调整。
　　
　　一般来说对于OPTIMIZER_INDEX_CACHING可以设置为90左右
　　
　　对于大多数OLTP系统，OPTIMIZER_INDEX_COST_ADJ可以设置在10到50之间。对于数据仓库和DSS系统，可能不能简单的把OPTIMIZER_INDEX_COST_ADJ设置为50，通常我们需要反复调整取得一个合理值.
　　
　　更为具体的可以根据统计信息,db file scattered reads/db file sequential reads来计算.
　　
　　本文通过实验对该参数的使用作出探讨和说明.
　　
　　我们看到optimizer_index_cost_adj的缺省值为100.
　　
　　[oracle@jumper udump]$ sqlplus eygle/eygle
　　
　　SQL*Plus: Release 9.2.0.3.0 - Production on Mon Jun 28 17:11:15 2004
　　
　　Copyright (c) 1982, 2002, Oracle Corporation. All rights reserved.
　　
　　Connected to:
　　Oracle9i Enterprise Edition Release 9.2.0.3.0 - Production
　　With the Partitioning, OLAP and Oracle Data Mining options
　　JServer Release 9.2.0.3.0 - Production
　　
　　SQL> show parameter optimizer_index_cost_adj
　　
　　NAME TYPE VALUE
　　------------------------------------ ----------- ------------------------------
　　optimizer_index_cost_adj integer 100
　　SQL>
　　
　　创建测试表:
　　
　　SQL> create table t as select * from dba_objects;
　　
　　Table created.
　　
　　SQL> create index ind_owner on t(owner);
　　
　　Index created.
　　
　　SQL> analyze table t compute statistics;
　　
　　Table analyzed.
　　
　　我们分别观察一下全表扫描和索引访问的成本:
　　
　　SQL> set autotrace traceonly
　　
　　SQL> select * from t where owner='EYGLE';
　　
　　Execution Plan
　　----------------------------------------------------------
　　0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=14 Card=476 Bytes=36652)
　　1 0 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T' (Cost=14 Card=476 Bytes=36652)
　　
　　SQL> select /*+ index(t ind_owner) */ * from t where owner='EYGLE';
　　
　　Execution Plan
　　----------------------------------------------------------
　　0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=16 Card=476 Bytes=36652)
　　1 0 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'T' (Cost=16 Card=476 Bytes=36652)
　　2 1 INDEX (RANGE SCAN) OF 'IND_OWNER' (NON-UNIQUE) (Cost=2 Card=476)
　　
　　Oracle在选择不同的访问路径时，会对全表扫描和索引扫描进行比较评估.
　　
　　在比较的时候，Oracle会把索引扫描的成本转换为全表扫描的成本，和全表扫描的COST进行比较.这个转换需要一个转换因子.
　　
　　就是optimizer_index_cost_adj:
　　
　　optimizer_index_cost_adj * (Index Scan Cost) = 等价的 Full Scan Cost
　　
　　这个 等价的 Full Scan Cost 就是来和全表扫描成本进行比较的.
　　
　　而这个转换因子的临界值实际上就是Full Scan Cost 和 Index Scan Cost的比值.
　　
　　即:
　　
　　optimizer_index_cost_adj = Full Scan Cost / Index Scan Cost
　　
　　SQL> set autotrace off
　　SQL> select (14/16)*100 from dual;
　　
　　(14/16)*100
　　-----------
　　87.5
　　
　　1 row selected.
　　
　　我们通过调整optimizer_index_cost_adj来看一下执行计划的变化:
　　
　　SQL> set autotrace traceonly
　　
　　SQL> alter session set optimizer_index_cost_adj = 87;
　　
　　Session altered.
　　
　　SQL> select * from t where owner='EYGLE';
　　
　　Execution Plan
　　----------------------------------------------------------
　　0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=14 Card=476 Bytes=36652)
　　1 0 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'T' (Cost=14 Card=476 Bytes=36652)
　　2 1 INDEX (RANGE SCAN) OF 'IND_OWNER' (NON-UNIQUE) (Cost=2 Card=476)
　　
　　此时使用索引成本较低.等价全表扫描成本为:
　　
　　87% * (Index Scan Cost) < Full Scan Cost
　　
　　此时Oracle选择了索引.
　　
　　SQL> alter session set optimizer_index_cost_adj = 88;
　　
　　Session altered.
　　
　　SQL> select * from t where owner='EYGLE';
　　
　　Execution Plan
　　----------------------------------------------------------
　　0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=14 Card=476 Bytes=36652)
　　1 0 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T' (Cost=14 Card=476 Bytes=36652)
　　
　　此时使用索引成本较高.等价全表扫描成本为:
　　
　　88% * (Index Scan Cost) > Full Scan Cost
　　
　　所以Oracle选择了全表扫描.

原文转自：http://www.ltesting.net