三大编程语言性能PK:Java, C/C++和Ruby

　　你可能会觉得下面的图表比较有意思，因为它是分别用三种编程语言（Ruby, Java, C/C++）写的埃拉托色尼质数过滤算法（译注：Sieve of Eratosthenes）的性能分析图，如图：（本文的最后附有相应代码）

　　好，很明显Ruby是慢的，而且慢了大概有1.5个数量级（译注：即约30倍）。这对于Ruby爱好者来说可不是个好消息。不过换个角度看，呼！Ruby与五、六年前的顶级电脑一样快。还记得第一次在时钟周期不到一兆赫的机器上跑程序的神奇情景吗...我们还为此兴奋得直往山顶跑！

　　注意一下，这三条曲线是同样形状的，我们可以从上篇blog中了解到为何曲线会呈线性。最后要关注的是，Java的曲线以极其微小的优势快于C++。你可以抱怨那是因为没有用gclearcase/" target="_blank" >cc编译器优化编译的缘故（我用的是cygwin（译注：gcc编译器移植到windows的版本）），可是，如果现在还有任何C++程序员还会嘲笑Java的性能的话，我劝你最好还是再重新掂量掂量吧。

　　而对于那些因为他们自己的开发环境比Ruby快上30倍而洋洋自得的Java程序员来说，我肯定更优的ruby实时编译器即将问世了。不管如何，相比那快上1.5个数量级的情形来说，我本人还是更喜欢干净、简洁、易维护的代码。

　　Ruby

require 'benchmark' def sievePerformance(n) r = Benchmark.realtime() do sieve = Array.new(n,true) sieve[0..1] = [false,false] 2.upto(Integer(Math.sqrt(n)) do |i| if sieve[i] (2*i).step(n,i) do |j| sieve[j] = false end end end end r end

　　Java

public class GeneratePrimes { 　public static double generate(int max) { 　　long start = System.currentTimeMillis(); 　　boolean sieve[] = new boolean[max]; 　　Arrays.fill(sieve, true); 　　sieve[0] = false; 　　sieve[1] = false; 　　for (int i = 2; i < Math.sqrt(max); i++) { 　　　if (sieve[i]) { 　　　　for (int j = 2*i; j < sieve.length; j+=i) { 　　　　　sieve[j]= false; 　　　　} 　　　} 　　} 　　return (System.currentTimeMillis() - start)/1000.0; }

　　C++

#include <iostream>> #include <math.h> #include <sys/time.h> using namespace std; double generate(int max) { 　struct timeval start; 　struct timezone tz; 　gettimeofday(&start, &tz); 　bool *sieve = new bool[max]; 　for (int i=0; i<max; i++) sieve[i] = true; 　sieve[0] = false; 　sieve[1] = false; 　for (int n=2; n<sqrt(max); n++) { 　　if (sieve[n]) { 　　　for (int j=2*n; j<max; j+=n) 　　　　sieve[j] = false; 　　} 　} 　struct timeval end; 　gettimeofday(&end, &tz); 　double startSecond = start.tv_usec/1000000.0; 　double endSecond = (end.tv_sec - start.tv_sec) + end.tv_usec/1000000.0; 　return endSecond - startSecond; } int main(int ac, char** av) { 　for (int i=100000; i<=5000000; i+=100000) { 　　double time = generate(i); 　　cout << time << endl; 　} }