模板
教程
环境
性能
功能
管理
UNIX与WINDOWS的对比
发表于：2007-06-09来源：作者：点击数：
标签：
都说UNIX系统比WINDOWS系统稳定可靠，哪位高手能从理论上说明一下两者的差异？ zhouyb 回复于：2002-08-02 09:10:35 我来说一说吧，说的不对请不要见怪。 第一：UNIX系统一开始就是为多用户设计的系统，而windows开始只是为单用户设计的操作系统。所以对多用
都说UNIX系统比WINDOWS系统稳定可靠，哪位高手能从理论上说明一下两者的差异？
| zhouyb 回复于：2002-08-02 09:10:35 |
| 我来说一说吧，说的不对请不要见怪。 第一：UNIX系统一开始就是为多用户设计的系统，而windows开始只是为单用户设计的操作系统。所以对多用户的支持windows就不及UNIX. 第二：UNIX采用的是用户进程与系统进程在内存中是分开的，用户进程的异常结束不会引起系统进程出现异常。 第三：UNIX采用的是对用户的授权到文件级，第个目录及文件都有rwxrwxrwx的机制。所以安全性要比windows系统好。 第四：UNIX采用进程间通信机制，而windows采用消息机制。 第五：执行同样的任务，UNIX比windows需要更少的资源。 还有其他的一些，但是总的来就UNIX就是没有windows的小脸好看。 |
| djm626 回复于：2002-08-02 10:36:12 |
| 多谢！ 还有哪位高手想补充？ |
| maybreeze 回复于：2002-08-02 11:05:57 |
| win2K内存管理中也是将进程分开的，文件的授权到达目录级，还没到文件级，不知道XP怎样。还有就是兼容性的考虑，我为了装solaris 不得不换显卡，我还没遇到过不支持MS系统的显卡。应用程序的资源也没有ms的丰富。至于安全性的问题，好像黑客网站上发布unix的漏洞要多于windows，ms的代码不开放，也许有助于它的安全性。我个人认为使用unix作为大量的单一的服务是适合的比如DNS,mail。另外，病毒也是困扰windows的一个问题，不知道常用unix的朋友是不是还没有遇到病毒？ |
| 花劫容 回复于：2002-08-02 11:28:31 |
| UNIX好象齐达内，windows好象贝克汉姆。 |
| mmmmn 回复于：2002-08-02 11:32:04 |
| 这个花mm就知道灌水。 对于unix和windows不应该脱离硬件平台考虑，它们和硬件有很大的关系，毕竟for x86的solaris大家用过，它的性能不能真的发挥出来。 |
| aswellas 回复于：2002-08-02 11:52:36 |
| mmmmn大哥总说说了句，大实话(不频）了 |
| 柒柒 回复于：2002-08-02 14:26:16 |
| [quote][b]下面引用由[u]maybreeze[/u]在 [i]2002/08/02 11:05am[/i] 发表的内容：[/b] win2K内存管理中也是将进程分开的，文件的授权到达目录级，还没到文件级，不知道XP怎样。还有就是兼容性的考虑，我为了装solaris 不得不换显卡，我还没遇到过不支持MS系统的显卡。应用程序的资源也没有ms的丰富 ... [/quote] 我也说两句，错了不要见笑。solaris是网络平台，支持那么多好的多媒体的和用来打游戏的显卡，是不是有点不务正业了。网上公布的unix漏洞比win得多，有点片面吧。在网络上，不知unix 和winXX的主机比例是多少？有多少人敢用winXX当网络服务器。：） |
| mmmmn 回复于：2002-08-02 14:37:14 |
| 有很多的。 而且unix的平台显卡好是为了应用的需要，和游戏没有关系。因为现在开发的unix平台的那几个游戏根本用不到这么好的显卡。它主要应用在很烦琐的图象处理上。比如地质勘测，天气云图，芯片设计等。 另外xp的服务器也确实有很多，毕竟性价比在那里，不是每个公司都很有钱可以承担unix服务器的，它们的业务量也用不到。 |
| strock 回复于：2002-08-02 17:10:55 |
| 婷婷 好象有来了个MM，好漂亮了，是不是 |
| 椰子 回复于：2002-08-02 17:40:40 |
| 不知道solaris for x86为什么不能完全发挥硬件性能？ linux就可以么？ 我觉得x86Solaris应该可以取代linux |
| mmmmn 回复于：2002-08-02 17:46:42 |
| 当然不可能 |
| 系统工程师 回复于：2002-08-02 18:07:13 |
| 上面的老大们说得很不错！ 但是我希望能有人具体结合一个例子来讲讲好吗？ 比如说。。Oracle同样可以在windows 2000 server和Solaris里运行。。。为什么在高负荷下。在NT下的Oracle就不如Solaris下的呢？谢谢！ |
| smilehgf 回复于：2002-08-02 22:38:57 |
| windows 谁都会，可是真正懂Solaris的人我估计不多，两个人拿的薪水硬摆着，呵呵`~ 还是Solaris有前途，安全，我个人认为…… |
| xiaoyuapple 回复于：2002-08-02 23:29:04 |
| [quote][b]下面引用由[u]mmmmn[/u]在 [i]2002/08/02 05:46pm[/i] 发表的内容：[/b] 当然不可能 [/quote] 您老不能详细说明一下为什么X86不能在PC上发挥出潜力??? |
| 爬虫 回复于：2002-08-03 15:29:23 |
| 各位大虾讲点实际的吧 |
| mmmmn 回复于：2002-08-03 15:52:02 |
| 说过了要综合硬件方面考虑的，risc和cisc的指令集上就有区别，底层上有了区别，那反映到上面肯定要有不小的差异。而把原来用在risc上的系统转到cisc上，是不可避免要导致性能上的差异。同时，unix主机一般都使用专门的硬件，或多或少在系统里要针对硬件作一些优化的措施。而开放的pc平台显然是不可能的，就是为了各种规格的硬件的兼容，也会导致性能的下降。 |
| carlous 回复于：2002-08-05 13:10:08 |
| [quote][b]下面引用由[u]smilehgf[/u]在 [i]2002/08/02 10:38pm[/i] 发表的内容：[/b] windows 谁都会，可是真正懂Solaris的人我估计不多，两个人拿的薪水硬摆着，呵呵`~ 还是Solaris有前途，安全，我个人认为…… [/quote] 我认识的Solaris高手，windows都不会啊！ |
| jjm 回复于：2002-08-05 13:31:25 |
| 我也说一些吧. 我在北京时用了hp的小型机( L2000 cpu x 2 内存 2G,72G)安装了oracle 和 DB2. 而nt服务器安装了oracle (为了怕小型机出错做的备份).的确oracle安装在小型机中,多用户同时访问的时候没有什么问题,而 nt 中的oracle 多用户访问时就出现登录缓慢.. 但是,nt用的是 256M内存 ,单cpu.小型机也不是很健壮,经常也出现内存不足(不超过10个用户在使用DB2和Oracle(软件开发)). 个人认为,小型机在虚拟内存管理方面不如MS的灵活.特别是solaris. |
| reallyroot 回复于：2002-08-05 20:59:39 |
| 我真正用solaris一年多，说实话，没觉得出色，很多sun工程师告诉我说用了多少年sun,还没见过死机的，我不信，我遇见过几次。 |
| chinsa 回复于：2002-08-05 21:20:17 |
| 我在sun公司做实习一年, Solaris + Sunray,or sparc, 应该说Solaris better than Windows,当然是指专业用途, 除了presentation, WS powerpoint is very powerful compared with staroffice,and IE is better than .netscape, there r some prob in netscape on Solaris,(opera or mozilla r more stable) 除此之外, Solaris 应该是个很好的选择 |
| jerryge 回复于：2002-08-05 21:33:09 |
| 不知道windows能不能支持100个CPU和半个T的内存 |
| tph 回复于：2002-08-05 22:38:08 |
| 有大虾谈谈和Linux的比较吗?我个人觉得linux发展前途比solaris大. |
| ilike911 回复于：2002-08-06 11:05:47 |
| Linux几乎不要钱； Linux的维护人员相对UNIX更加便宜； ---------------------------------- Linux上的软件多数没有Solaris上的商业软件那么专业； 文档也没有Solaris的全面、详细； 但是Linux受到越来越多的人们重视，越来越多的公司支持！ ------------------------------------------------------ 对于个人用户，Linux反而会更加好用，小软件也多，支持的硬件多； 多媒体娱乐、游戏往往是影响个人用户选择操作系统的主要因素； Linux比Solaris上的娱乐软件更丰富； -------------------------------- 如果没有非常专业的管理员，Linux系统将会很危险； 除了购买专业的服务器套件（比Solaris要昂贵的多）； 按照现在的几款流行的发行版来看，默认配置通常不适合来做服务器。 ----------------------------------- Linux可以用在小型设备、工控、智能家电、机器人等！ -------------------------------- Linux上开发环境更容易获得，并且不要钱！ Linux更加开放，茶余饭后，你可以随意拿出内核代码来观摩消遣； -------------------------------- Linux代表的精神能够振奋几乎每一个程序员！让向往自由的人们更加热血沸腾！ |
| newboy 回复于：2002-08-06 11:30:22 |
| [quote][b]下面引用由[u]reallyroot[/u]在 [i]2002/08/05 08:59pm[/i] 发表的内容：[/b] 我真正用solaris一年多，说实话，没觉得出色，很多sun工程师告诉我说用了多少年sun,还没见过死机的，我不信，我遇见过几次。 [/quote] 我也用了一年多，真的就是没有看到过一次什么应用能把solaris系统搞死的，除去那些测试所需的调系统配置和重起以外........ |
| 系统工程师 回复于：2002-08-07 01:00:49 |
| [quote][b]下面引用由[u]jerryge[/u]在 [i]2002/08/05 09:33pm[/i] 发表的内容：[/b] 不知道windows能不能支持100个CPU和半个T的内存 [/quote] 呵呵。。。如果windows nt能上100个CPU的话就不是今天这样的地位了。 难道不知道windows系列最多只支持8个CPU吗？ |
| fh008 回复于：2002-08-07 08:12:40 |
| 应该是x86cpu的限制吧？ |
| tyr1 回复于：2002-08-07 15:21:41 |
| 老实人喜欢UNIX，UNIX如妻子，安全可靠，不会有艾滋病；Windows如情妇，风情万种,得换着使，越新越有味。 |
| BigJake 回复于：2002-08-07 15:33:51 |
| 道理很明显，一条船可以在水里开(Solaris for SPARC)，现在装上4个轮子可以在地上跑(Solaris for X86)，虽然能跑得动，但毕竟没有从根本上为在地上跑作出优化设计，所以原因是秃子头上的虱子——明摆着。 |
| fatcat1985 回复于：2002-08-07 15:33:51 |
| 不是8个，是16路，即32个 |
| xiaweiyi 回复于：2002-08-07 15:53:53 |
| 一样的简单 too simple |
| aniu 回复于：2002-08-07 20:50:08 |
| windows是支持32个cpu。solaris设计时针对自己的硬件，优化更好，稳定。 |
| 2002XP 回复于：2002-08-11 14:27:31 |
| 一般企业用windows就够了 |
| templine 回复于：2002-09-17 15:40:43 |
| 都什么东东哦，我看了所有的帖子，楞是没看清楚他们有什么区别，他们在操作系统的基本任务实现上到底有什么区别，譬如内存管理，进程管理，文件系统管理等等什么的，斑竹，如果别人说不清楚你还能说不清楚？拜托给个定论！！！ |
| pech 回复于：2002-09-17 16:00:44 |
| 谁是研究操作系统的，还不站出来？！ 我们这坛子理由不有学者阿？！ |
| smallarmy 回复于：2002-09-17 17:04:39 |
| 要看用到什么地方，各有各的长处 |
| butterfly 回复于：2002-09-17 17:19:10 |
| [quote][b]下面引用由[u]zhouyb[/u]在 [i]2002/08/02 09:10am[/i] 发表的内容：[/b] 我来说一说吧，说的不对请不要见怪。 第一：UNIX系统一开始就是为多用户设计的系统，而windows开始只是为单用户设计的操作系统。所以对多用户的支持windows就不及UNIX. 第二：UNIX采用的是用户进程与系统进程在 ... [/quote] 女孩子不如成熟女人！ 因为女孩子年龄小？ |
| ipfreak 回复于：2002-09-18 02:13:21 |
| UNIX vs. Windows, what a classic topic!!! almost 1 decade ..it is still there ... anyway i won't join that argument. waht i am trying to say is that you have to consider the edian effect of network byte order. Intel is little edian and commercial UNIX hardware is bigedian, of course windows is little edian and commercial UNIX is big edian. the probelm is internet, actually all of networks, internet or intranet, are all big edian. so for intel plateform UNIX, windows, they have to do one extra work, which is BIG bottleneck, conversion the network byte order between little edian and big edian. the higher I/O throughput of the PC has, more burdern it will have. For those big edian machine, they don't have to do the conversion, they just push the packets out ... |
| purple 回复于：2002-09-18 09:44:10 |
| 呵呵,假如你用unix系统做开发的平台,那真是怎么折腾都没事, 不过负载高的生产系统还是会荡机的,而且是行恐怖的那种 |
| purple 回复于：2002-09-18 09:48:15 |
| 其实windows 的内存管理和进程管理都是参照unix系统设计的. |
| chinawyh 回复于：2002-10-30 11:53:32 |
| 主要是cpu的分时的机制不同 unix是按绝对的多进程分时，不管进程的级别有多高，它都不会独占cpu的时间片， 而window是基于信息驱动的，当一个进程的级别是只高时，它将独占cpu的时间，如果该进程有命题，系统将down. |
| stuff 回复于：2002-10-30 21:03:45 |
| 请问，要对比什么东西? 性能？应用？适应性？价格？ 很多东西不能做简单地对比，sigh。 不同的地方太多了，想比较要定个规矩吧：） |
| YT 回复于：2002-10-30 21:19:27 |
| 当你在Microsoft时，你会觉得WINDOWS百般不好， 当你到了SUN时，你会发现你错了。 |
| maskgod 回复于：2002-10-30 21:22:58 |
| [quote][b]下面引用由[u]YT[/u]在 [i]2002/10/30 09:19pm[/i] 发表的内容：[/b] 当你在Microsoft时，你会觉得WINDOWS百般不好， 当你到了SUN时，你会发现你错了。 [/quote] 当我用windows的时候觉得很不好 但是现在用sun觉得挺好的 当然除了娱乐 |
| burning123 回复于：2002-10-30 23:20:06 |
| 我感觉UNIX并行处理能力强,支持多用户是其最大特色,另外从他的硬件配置上也可看出,.. |
| templine 回复于：2002-11-22 15:18:26 |
| 补充一点，听说主持设计windows NT的茬是以前主持设计Open VMS的，如果是这样的话，各位可以自己比较了，呵呵，不知道说了些什么，说错了算没说。。。。。。。。。。：） |
| hgzwjl 回复于：2002-11-22 15:36:31 |
| 稳定性上unix要高很多 |
| ultra5 回复于：2002-12-12 21:52:13 |
| 我也用了一年多，真的就是没有看到过一次什么应用能把solaris系统搞死的，除去那些测试所需的调系统配置和重起以外........ 哈哈哈----你的SUN工作站一定不是7*24的不断运行，我用的AIX,HP,SOLARIS当中，SOLARIS 负荷最小，问题多多 我在移动公司工作，在过去的一年中，我部门的40多台ultra10，死机的次数10个指头 数不出来。 |
| ultra5 回复于：2002-12-12 22:04:57 |
| [quote][b]下面引用由[u]zhouyb[/u]在 [i]2002/08/02 09:10am[/i] 发表的内容：[/b] 我来说一说吧，说的不对请不要见怪。 第一：UNIX系统一开始就是为多用户设计的系统，而windows开始只是为单用户设计的操作系统。所以对多用户的支持windows就不及UNIX. 第二：UNIX采用的是用户进程与系统进程在 ... [/quote] 另外，unix是真正意义上的64位操作系统。MR.zhouyb,你写的不错 |
| goat 回复于：2002-12-12 22:54:30 |
| WINDOWS系统的总体拥有成本低一些，培训，维护更省钱。应用前途还是看好。 |
| t3 回复于：2002-12-13 01:31:54 |
| 64位和32位 |
| phoenixli 回复于：2002-12-13 02:03:31 |
| [quote][b]下面引用由[u]ultra5[/u]在 [i]2002/12/12 09:52pm[/i] 发表的内容：[/b] 我也用了一年多，真的就是没有看到过一次什么应用能把solaris系统搞死的，除去那些测试所需的调系统配置和重起以外........ 哈哈哈----你的SUN工作站一定不是7*24的不断运行，我用的AIX,HP,SOLARIS当中，SOLARIS ... [/quote] 水货吧?偶卖了至少有200台U10,S机D比率很小D... |
| chaoping 回复于：2002-12-16 21:34:05 |
| [这个贴子最后由chaoping在 2002/12/16 09:35pm 编辑] [quote][b]下面引用由[u]系统工程师[/u]在 [i]2002/08/07 01:00am[/i] 发表的内容：[/b] 呵呵。。。如果windows nt能上100个CPU的话就不是今天这样的地位了。 难道不知道windows系列最多只支持8个CPU吗？ [/quote] 怎么是8个啊？ Unisys的机器，可以支持到32个CPU的Xeon MP！ IBM的SMP构架的X440，也支持到了16路的SMP。 企业服务器的扩展，除了单机，还需要CLuster来扩容。最大的Unix主机，有多少不跑数据库的？ |
| zhengwei26 回复于：2002-12-16 22:22:36 |
| 说的太多了，我快死机了。 |
| liuhust 回复于：2002-12-17 10:54:19 |
| 搞unix赚的钱多，呵呵! |
| 钢钢闹心 回复于：2002-12-17 11:09:37 |
| [quote][b]下面引用由[u]zhouyb[/u]在 [i]2002/08/02 09:10am[/i] 发表的内容：[/b] 我来说一说吧，说的不对请不要见怪。 第一：UNIX系统一开始就是为多用户设计的系统，而windows开始只是为单用户设计的操作系统。所以对多用户的支持windows就不及UNIX. 第二：UNIX采用的是用户进程与系统进程在 ... [/quote] 第2条我不赞同~~~ |
| zpdpd 回复于：2002-12-17 11:14:14 |
| 我用的是HP6000，1G内存，感觉用SQL都很辛苦，我已经打算买SUN了，我现在在学，我强烈支持UNIX，我就喜欢它的稳定，没事发生我也可以多出点时间来做自己的事哦，省的天天提心吊胆的 |
| 葱头 回复于：2002-12-17 12:01:05 |
| FreeBSD 是不错的选择，虽然商业软件比较少，但性能和稳定性不比商业UNIX差。做网络服务是它的强项，应用服务稍为差一点。 |
| 小猪飞飞 回复于：2002-12-17 12:33:08 |
| 我们公司的那台E250才512M内存，2个CPU，跑了不少东西咧，WWW啊，FTP啊，还有万把用户用的DNS，还有视频广播天天放新闻咧，我们管都不用管的，跟小强一样。小强就是强！ |
