如何高效利用GitHub(3)

　　Q6: GitHub还在影响一些什么

　　A6：让计算机增强人类智慧

　　很多年前，在某个名声显赫的学府中，两位先后拿过图灵奖的牛人有一段对话：

　　牛人A：我们要给机器赋予智慧，让他们有自我意识!

　　牛人B：你要给机器做那么多好事?那你打算给人类做点什么呢?

　　这段对话来自《失控》。牛人A是明斯基，他最喜欢将人类看做有血肉的机器，他的框架理论成为认知心理学、人工智能入门基础。牛人B则是恩格尔巴特。当明斯基1961年发表他著名的文章人工智能走向时，恩格尔巴特还籍籍无名。直到次年，恩格尔巴特发表宏文：人类智力的增强：一种概念框架。提出不同于明斯基的另一条增强人类智力的道路：不要尝试发明自动打字的机器，而是尝试发明鼠标，并且他真的发明鼠标成功了!

　　从近些年的发展来看，仍然是明斯基占上风，但是，三十年河东，三十年河西，明斯基的人工智能方向又有多少年没有大突破了?相反，来自恩格尔巴特的群件、集体智慧等思想，逐步成为步入Web2.0时代之后的共识。无关对错，可以说，恩格尔巴特为增强人类智力，提供了可行的框架。与其去发明聪明的、昂贵的、功能一体化的智能机器人，还不如发明类似于鼠标这样笨笨的、廉价的、功能单一的人类智慧服务单件。明斯基的机器人很容易陷入死胡同，没有上升到哲学的高度。现在慢慢又回到恩格尔巴特这个方向来了。比如现在IBM开始宣传的认知计算。

　　从git与GitHub设计与解决的问题本质来看，明显加速了代码生产流程，促进了卓越智力产品的诞生。这就是一种典型的web2.0对智力生产流程的改良与人类智慧的增强。同样，某种意义上，小说写作网站也起到类似作用。但是，学术界尤其是社会科学类的智力产品生产似乎还停留在一个古老阶段。在开源领域，好想法层出不穷，极客影响极客，最终产生的是酷玩意。这些酷玩意抛弃浮华，直奔问题本质。那么，有没有科学界的GitHub??

　　类似问题层出不穷，以下为其他领域产品不完全名单。

　　学术研究

　　除了较早的arXiv、PLoS之外，较有气象的可以推荐mendeley、开放期刊目录

　　数据

　　buzzdata:数据分享更容易

　　科学计算

　　opani：雏形中，支持R、Python等多种。

　　教育

　　OpenStudy：一个社会性学习网络，通过互助来更好地学习，主题涉及到计算机、数学、写作等。

　　openhatch: 通过练习、任务等帮助新手更好地进入开源社区

　　Q7:除了GitHub，还可以选择什么?

　　A7：nil

　　因为进化的需要，多数裸猿存在选择强迫症：哪种程序语言更好?哪个web开发框架更好?当然，最令宅男技术男们羡慕的问题是，高白瘦御姐还是青春小萝莉好?:D

　　除了GitHub之外，

　　中国山寨品是不是更好?(为什么不写他们名字，你懂的，山寨品总是善于争论谁是第一个山寨的，各自的排名先后:D)

　　免费的BitBucket是不是更适合Python程序员?

　　作为一名折腾族，我不自己搭建一个gitlabhq，是不是对不起自己?

　　我们可以理解，正是因为无数条分岔路口，让人类不再受制于某种基因、特定疾病、独裁家族，从而拥有无限的可能。但是，这种选择强迫症与远古时代可怜的信息量相比较，

　　今天这个大数据时代，它还会有助于人类作为族群的整体进化与作为个体的幸福吗?

　　今天一位一线城市30岁大学毕业生经历的选择与孔子整个一生经历的选择，纯论数量，谁多谁少?

　　生命如此短暂，为什么总要将青春浪费在不断的选择之中呢?罚你，回头阅读心理学家施瓦茨(Barry Schwartz)的TED演讲：选择之困惑——为何多即是少，1百遍啊1百遍。请记住施瓦茨的演讲要点：

　　更多的选择不代表更多的自由;

　　更多的选择导致决策的延迟和降低的满意感;

　　快乐之秘诀，在于降低自己的期望值。

　　最后，让我再抒情一把吧，

　　美好的事物总是离不开被墙的命运，让我们静静地期待那一天的来临… 也让我们在各自行业的努力，让下一代、下一代、下一代…(希望N<=1，如果N>=4，我做鬼也放不过你们!)不再拥有这一天。

原文转自：http://www.ltesting.net