陆金所之后，谁会是下一个？(3)

　　问题是，只有在行业的整体标签仍保持正面时，平台的自我营销才是有效的，比较容易实现从曝光到注册投资的用户转化；而在行业的整体标签趋于负面时，平台的自我营销会大打折扣，品牌的曝光往往会首先触发用户对行业的负面认知，负面认知本身会阻止潜在用户的转化。

　　所以，看上去，很多平台砸了很多钱用于获客，但效果越来越差，于是把原因归结于获客成本高企。并没有意识到，之所以有效获客成本能飙升至大几百甚至上千元，行业的负面标签“居功至伟”。

　　“忽悠”投资者往“火坑”里跳，不多花点钱怎能办得到呢。当然，平台也会喊冤，“我很合规啊”、“你才是火坑”……。问题是，在潜在投资者看来，就是如此。

　　顶着“乌鸦”的名号，说自己白，谁会信呢？

　　所以，有那么多营销费用，与其全部用于自我宣传，拿出一部分用于行业普及可能效果更好一些。

　　摘帽“高风险标签”，是自我救赎的关键一步

　　不解决“高风险”的负面标签，行业发展终究迈不过主流理财市场那道坎。摘帽，成为行业和平台自我救赎的关键一步。

　　从这个角度，陆金所这次事件也为行业敲响了警钟，行业污名化背景之下，谁也无法独善其身。

　　未来，也许应该加大行业基础知识普及和关键性工作（如合规与专项整治）沟通工作，投资者信心足了，获客自然就容易了，也才能避免类似事件的再次发生。

　　所以，陆金所之后，谁会是下一个“受害者”，但愿不再有吧。

原文转自：http://tech.sina.com.cn/csj/2017-07-24/doc-ifyihrmf3255863.shtml