置疑Wiki可信度 匿名不等同于开放来源

免费在线版百科全书维基百科(Wikipedia)目前提供以下服务：每月50亿页、120种语言，以及超过100万篇的英语文章。但一个挥之不去的认知问题是：一篇作者不知是谁的文章，值不值得采信？

维基百科管理者认为可信，但我不以为然。

维基百科不找专家，直接邀请大众共襄盛举。可撰写文章，也可修改别人的文章。不需要任何专业背景，甚至不需挂名。听起来很诱人吗你可立刻动手。这套制度依据的信念是，一群没没无名但满怀热忱的人，凭着团结力量大的优势，即使不具备传统的公信力，也可胜任编辑的监督角色。只要对某个主题有兴趣的人士，都能主动筛除讹误的信息，并增添新的材料。

乍看之下，这听起来简单明了。但是，诸如文章的哪些段落有问题，哪些是值得收录在百科全书的词条，或后来的订正对原作是补强还是破坏，向来会引起争议。

维基百科崇尚平等主义，不分学生或诺贝尔奖得主，一律赋予“社区”中的每个人平等的发言权。这种制度难以解决智识上的争议。

如果有一个权威的担保者，能保证文章的品质，对维基百科的信誉及其内部的编辑过程会有助益。套用图书馆与信息科学术语，一般读者如果欠缺判断信息内容的专业知识时，只能凭“间接知识基准”(secondary epistemic criteria)线索，来推断信息的可信度。

权威重要还是过程重要？

从前，大英百科全书(Encyclopaedia Britannica)聘请爱因斯坦、佛洛伊德、居里等权威学者撰文，来强化这部百科全书的公信力。相形之下，维基百科几乎未提供任何线索，让读者据以评估这部百科全书的文章大致可不可信。列出的一串编辑名字，只是用于电脑屏幕上的化名，匿名编辑者甚至只附上互联网协定（IP）位址的数字码。以前，解释“时空”(Space-Time)的文章篇末会附上“爱因斯坦”的大名，这种作法难道不比今天标注“71.240.205.101”的线索，更能判断文章的可信度吗

专家愿意拿自己的专业信誉为一篇文章背书，让百科全书更具公信力。维基百科舍弃这种制度之后，拿什么取而代之

上周，我拿这个问题询问维基百科创始人Jimmy Wales。他表示，个别撰稿人对大英百科的重要性无足轻重。他说：“民众信赖大英百科的某篇文章，不是依据文章作者是谁，而是整个过程。”在这个过程中，一群编辑审核某篇文章，然后编修过程就画下句点。对照下，维基百科的文章受到不断的查看，永无休止的修订。

他预言，将来，会变得奇怪的，会是大英百科的编辑过程。他说：“读者会问：‘这只由一个人写出来的吗只经过两、三人审核吗这种过程的产物，教我如何采信？’ ”

维基百科社区的成就令人刮目相看。例如，英语版维基百科的总词条最近增加到100万篇。第100万篇是关于格拉斯哥(Glasgow)的Jordanhill火车站，原始的文章只有寥寥几段，但已足敷一般读者的需求。然而，一周后，社区人士增修纪录总计640笔。

如果每一种主题，都能采用这种作法，不需诉诸于专业学识，也不会牵扯出火爆的论战，那么我们可信赖匿名编修社区会产生高品质的作品。但Jordanhill火车站一文是特例，而非常态。

举例说，介绍人物生平的词条(biographical entries)通常会引起争议。最近发生的风波已凸显出人人都可能擅改文章的问题。

就连Wales本人，也不顾维基百科对“谈论你本人文章”的指导原则，迳自修改评论他的维基人物简介；每当有人修改，他就再改回去。这些事件，即使只是少数，也无助维基百科为这种“来者不拒”的编修过程奠定合法性。

Wales是全职自愿者，和其他数千名自愿编辑一样，都热心投入这项非盈利性计划，值得肯定。截至目前为止，他让维基百科在不受广告干扰下持续运作，也值得喝彩。在他的监督下，这套系统在自我查看方面开诚布公，令人欣喜。

话虽如此。维基百科2001年才上路，假以时日，Wales和他的同伴可能会察觉，指定一人作为某篇文章的监督编辑，会提升整部百科全书的信誉。

在维基百科最近发生文章遭乱改引发恶评的事件后，Wales已宣布小幅的改革措施。匿名访客不再能获准另辟网页，不过还是能够修改现有的文章。为防止有些人针对特定的文章恶作剧，Wales已实施一项“半保护”(semi-protection)政策，使用者必须先注册，至少四天后才能获准修改受到保护的文章。他说：“假如有人真的想写：‘布什是猪头。’他必须等上四天。”

Wiki还不等于开放源代码

但维基百科的制度必须进一步改良，才能迎头赶上更周延的在线协作模式：开放源代码运动。

维基百科和Linux这类开源计划有许多共同点：非盈利性质、知识型事业、动员自愿者的投入。但两者仍有很大的差别。

主管逾八万个开源计划的SourceForge.net管理者开源技术集团(the Open Source Technology Group)的副总裁Jeff Bates说：“维基百科以开源自居，听在我耳里觉得刺耳。”他指出，每项开源计划都有一位“慈祥的独裁者”，是最终的负责人，即使源代码是众人的贡献。他强调，唯有“某人用自己的名字背书”，才会产生好东西。

维基百科是好东西，但要等到100万篇而且日益增多的文章都逐一完成严谨的审核、润饰，恐怕还得经过漫长的等待。目前只有923篇已被核定为象征优质的“featured”等级，而依照现行的共识决审核过程，每天只能产生一篇。

Wales对这种步调不满意，似乎有意检讨这种仿照开源软件的模式。仰赖自愿者贡献的软件开发过程有两阶段：一是订定自由加入的政策，鼓励自愿者共襄盛举。然后，订出一项具约束性的政策，以便控工艺序码的品质，以备发布。他说，Wikipedia采用“半套模式”。

无庸置疑，维基百科的自愿者讨论的话题数目远胜过大英百科等盈利性的组织，而且更新速度也很快。但是，匿名性却有碍维基百科建立起公信力。维基百科社区说对了一件事，就是维基百科目前的形式只是测试版。未来要推出1.0版，水准还有待提升。(编按：CNET采用纽约时报授权文章 作者Randall Stross是历史学家兼作家，目前居住在加州硅谷。)