Wiki权威之争再起 大英百科痛斥对手维基

大英百科全书（Encyclopedia Britannica）与在线对手维基百科的权威之争，再度因一篇研究报告搬上台面。

针对<自然>（Nature）期刊去年12月列出两种百科的错误比较，并发现网络后起之秀维基即将迎头赶上的报告，大英百科上周发布长达20页的反驳。进行比较的专家发现，维基百科共有162项事实性的错误、疏漏，或误导性的陈述，大英百科则有123项。

该文被广泛视为对维基百科之内容与方法的背书。互联网也让大英百科全书这种传统知识来源，濒临灭绝。大英百科批评<自然>的比较方法和呈现方式偏颇，并要求公开撤回该文。

根据大英百科的说法，<自然>提供重新编辑、重新整理和删减过的大英百科给评审员，甚至包括非出自其本文的样本。大英百科也指控<自然>的编辑无法查证其评审结果的准确性，表示许多笔结果有科学上或事实上的错误。

例如，一位评审员指出，Subrahmanyan Chandrasekhar的“恒星动力学理论”是在1943年发布，而非大英百科所指的1942年。大英百科反驳这项指控，表示其主要信息来源是国会图书馆。

大英百科总编辑Dale Hoiberg以声明表示：“该研究已传遍全球，而且是无效的。我们从未宣称大英百科全书完美无错，但<自然>把数十项完全不正确的错误归咎给我们。我们遵循严谨的学术方法、理性的判断，和不间断的编辑检查，我们出版的是可靠、高品质的百科全书。<自然>的错误分析和不实指控，对我们造成严重的伤害。”

<自然>的研究结果对维基百科有如及时雨，当时维基的准确度受到强大质疑，最引人侧目的是前记者和白宫官员John Siegenthaler发现，他的简介竟误指他与甘乃迪兄弟的暗杀有关。

大英百科与其他传统的百科全书均采封闭式编辑系统，大量引用专家学者的文章。维基百科则是集合网络使用者的知识，任何人都能贡献和编辑内容。创始人Jimmy Wales一直坚称，读者和供稿人的自我检查就能维系该站的准确度。

此外，维基百科完全免费。大英百科仅提供有限的免费内容和七天的完整免费试用，若要完整、不限次数的在线使用，必须付出每月11.95美元，或年费69.95美元。大英百科收费的凭借，就是其学术价值和准确度。

<自然>也在上周发布回应，表明绝不退缩并重申其原本的评价。该刊表示：“我们拒绝接受那些指控，并深信我们的比较公正不阿。”

另一方面，维基百科在网络上的地位也持续窜升。出版商维基百科基金会本月稍早宣布，英语版的文章数已突破百万大关。

(责任编辑：铭铭)