自动化测试: 真的是银弹？

没有一种单纯的技术或管理上的进步，能够独立地承诺在10年内大幅度地提高软件的生产率、可靠性和简洁性。Brooks鼓励我们将技术和方法视作一种演进手段，而并非革命。将自动化技术引入测试工作时，我倾向于支持相同的观点。
简介
        Frederick P. Brooks, Jr. 曾在1986年写过一篇题为《没有银弹：软件工程的根本和次要问题》的文章（No Silver Bullet - Essence and Aclearcase/" target="_blank" >ccidents of Software Engineering）。这篇文章列举了人们对于软件工程技术发展的一些期望，并与现实进行了对比。他的论点归纳如下：

        没有一种单纯的技术或管理上的进步，能够独立地承诺在10年内大幅度地提高软件的生产率、可靠性和简洁性

        Brooks鼓励我们将技术和方法视作一种演进手段，而并非革命。将自动化技术引入测试工作时，我倾向于支持相同的观点。

        我与自动化测试产品和解决方案的潜在客户打交道已有5年时间，其间碰到了许多"银弹"思维方式。它们总以类似这样的设想出现：

        所有的测试都能够实现自动化！ 
        既然自动化测试能如此显著地提高生产率，我们就能以更少的人员完成所有的测试（精减人员）。 
        自动化测试如此简单，我们无需任何培训。 
        自动化方法将缩减整体测试工作量。 
        我们无需制订任何测试方案。 
        有了自动化测试，测试人员不就成了"过时的"或"多余的"了吗？ 
        那种耗时的测试设计工作不再必要了。
        尽管我不愿打破人们美好的幻想，但总觉得有责任帮助他们理解，实施自动化测试和得到梦寐以求的神兵利器之间的区别。通常这意味着解释自动化测试的真正含意，和自动化测试工具和解决方案的实际功能。

自动化测试不是银弹吗？
        正是此意。自动化测试，或者说自动化测试策略及工具的实现，只是测试人员工具箱里的一件利器。注意我强调它是一个工具，位于工具箱中。我有意避免将自动化测试和试员人员等同起来，本来它也无法取代测试人员的地位。尽管如此，自动化测试仍然毫无疑问地具有强大功能，它能在测试效率和彻底性方面使我们获益匪浅。关键在于确定发挥其功效的最佳时机及方式。我们提出另一个问题来具体阐述一下。

有足够的时间测试每件事情吗？
        我想人们会异口同声地回答 "没有！"。总有更多的东西可以测试，或者在另一个平台上或以其他配置再试一次。但是随着最终期限和产品交付日期的日益迫近，分配给每个测试周期的时间缩短了。那么，软件开发项目经理和测试团队如何处理这种情况呢？通常，他们削减软件发布前每一个测试周期的测试量。您经历过这种情形吗？理想情况下需要做一些基于风险的分析，以便决定排队哪些风险。然而更常见的情况是，测试团队只是将整个测试周期的注意力集中到验证已修复的缺陷上。更有甚者，连这样的缩减之后的测试计划也没有足够时间来完成。

       

原文转自：http://www.ltesting.net