做自动化测试的原因

      不少介绍微软测试过程的文章都强调大量运用自动化测试，给人一个只要有了自动化测试，整个测试过程就得到保证的印象。不可否认自动化测试的作用，但是对于下面两个问题：
        “自动化测试总是任何时间内、任何条件下、任何项目阶段中的最佳选择吗？”
        “进行/不进行自动化测试的决策是怎样做出来的？”
        答案会是什么？
        为了回答这两个问题，我想分享一个真实的微软测试项目的经验。
        在这个项目中需要关注两件事情：设置向导和客户体验改进计划。
        设置向导，或者安装向导，相信安装过软件的朋友都知道，就是引导用户完成一系列操作的一种界面，具有连续出现的窗口，每个呈现不同的内容，使用户每次只关注特定的项目从而容易完成复杂的全部操作。
        客户体验改进计划（Customer Experience Improvement Program，简称CEIP）就不是那么为大众所了解。实际上Windows系统中有这么一个缺省关闭的选项，如果用户打开了，关于用户如何使用微软软件的信息，例如常点击的菜单项有哪些、缺省选项被改动为哪些值等等，会被Windows系统自动记录下来并定期发送到微软的服务器。专业分析师会解读这些数据，从中发现微软软件设计上的潜在缺陷：它们会导致用户迷惑、误解，以致无法正确使用某些功能。
        这里要测试的功能，就是为某处设置向导添加CEIP的记录动作。第一次接触这个新事物，不少测试工程师的通常反应是，模拟用户在设置向导中的操作，然后观察CEIP的记录数据对不对，完事。
        自动化测试更是小菜一碟：驱动用户界面操作本不是难事，何况测试设置向导本身功能的工程师已经做好了一切，借花献佛就好了；CEIP的记录数据也是拿已经做好的函数读一下记录，然后跟预期数据比较就好了。
        表面看是如此，但如果这就是故事的全部，那就没有说的必要了。实际上，这只是冰山浮在水面上的部分。
        先考虑一下两个问题：
        这个功能没测试好的后果是什么？
        CEIP是用于指导下个版本的可用性（Usability）设计的。如果里面的缺陷导致不准确的信息，那么CEIP分析师会被误导从而得出不反映真实情况的结论。例如，本来用户很常用的一个菜单项“打印”，被误记录为“属性”的话，结论会是“打印”没什么人去用，“属性”倒有不少用处。那么开发下个版本的软件时，根据这个“据说从真实的用户统计数据得来”的结论，很可能“属性”被放到显眼处，很常用的“打印”反而被藏起来了。不要争辩哦，这是被大量用户数据所证实的嘛。所以，CEIP是把双刃剑，不准确的数据比没有数据更糟糕。
        这个功能没在测试中发现的缺陷，会被谁、什么时候发现？
        很多测试中没发现的功能缺陷，发布出去之后用户迟早会发现。唯独这种CEIP的功能，用户除了打开或者关闭之外永远不会去接触：用户为什么要关心CEIP记录得对不对呢？事实上这些功能缺陷用户不知道，微软也不一定知道，只会根据CEIP数据调整设计。除非之后的若干个版本改得实在太过分以致怨声载道，或者跟用户调查的结论相差实在太大，才会惊觉可能是CEIP的问题。所以CEIP数据的缺陷，是一个不定延时引信地雷，埋下去就难以挖出来，而且要挖出来还极为麻烦：怎样回应用户“上几个版本都是这样的，我都习惯了为什么又要改”的质疑？“根据CEIP数据决定这样改，但后来我们发现CEIP数据错了”？（用户一脸茫然：什么是CEIP数据？跟我有什么关系？什么叫做记录我做过的事？你想说这是我自作自受的结果吗？）
        综上所述，这个功能不是对着界面点击一通就能看出对不对的，测试人员还需要观察记录下的数据并与做过的操作相对照；测试用例需要持续的在多个版本中执行以防范回归缺陷（Regression Bug）；测试这个功能，防止缺陷被埋进去具有更高的价值，因为事后很难挖出来。
        表面上看，似乎自动化测试是板上钉钉的事：人工测试很难；还需要反复执行。但请考虑一下最初提到的一个问题：“自动化测试总是任何时间内、任何条件下、任何项目阶段中的最佳选择吗？”
        回答这个问题之前，请先看看加入CEIP之后设置向导有什么变化：
        设置向导在每一页收集用户的输入，直到“完成”按钮被按下，然后拿着设置的数据往指定的地方一一写入。加入CEIP之后，如果用户按“后退”按钮呢？
        放在以前，如果“前进”按钮没有按下，用户输入不会生效，所以“后退”就是界面改为前一页，没什么大不了的。现在就不一样了，“后退”意味着某些状态发生了变化，如果那些状态要被CEIP记录，那就是一个值得关注的问题。
        别忘了添加CEIP的初衷是暴露潜在的Usability缺陷。用户成功的走过各个页面并完成设置，这是需要记录的成功案例；用户感到迷惑不得不中途退出，这也是需要记录的失败案例；用户后退到之前的页面来重试，更是需要记录的失败案例。每个案例都需要记录些什么数据，视情况而定，但不外乎“当时状态”。
        请注意，没有CEIP的时候，设置向导关注的是“最终状态”；有CEIP的时候，还需要关注“当时状态”。我要问一个问题，如果当初不考虑CEIP，一个设计设置向导的开发工程师，能一早想到要维护“当时状态”的可能性有多大？
        显然，这是一个非常容易引入缺陷的地方、非常需要在把缺陷埋进去之前就采取行动的地方。那么，自动化测试在这里能帮到我们什么？

原文转自：http://www.ltesting.net