压力测试工具之比较（LoadRunner和Robot＋TestManager)

     前一段时间做了很多的测试工作，主要使用的测试工具是Mercury的LoadRunner和IBM Rational的Robot&Test Manager。通过前一段时间的使用也总结了一下经验，别且把他们简单的对比一下，打打分，如果以后使用了其他的测试工具，也算可以有个比照

压力测试工具对比
比较内容		LoadRunner	得分	Robot+TestManager	得分
脚本录制	特点	LR是按照不同的录制对象来确定录制脚本类型的，不同的录制对象支持的方式不同	8	Robot是按照不同协议来录制VU脚本的，不同的协议录制出的脚本不同	7
	优点	针对不同的录制对象时，支持的交互界面较好		可以录制不通过本机之间机器之间的通讯内容
	缺点	只能录制通过本机的通讯内容		录制时的人机交互界面支持不够好
脚本调试	特点	LR脚本与其WinRunner脚本可以通用	8	Robot的VU脚本与GUI脚本不同	6
	优点	易读性较强调试方便		函数支持丰富处理较灵活
	缺点	函数支持相对弱一些		易读性差调试难度大
场景布置	特点	为用户内置了一些场景可以较为方便的使用	7	用户可以灵活的定制测试场景，但是有些需要通过修改测试脚本来进行	8
	优点	图形化处理界面操作简便		用户、场景、Suit定义层次清楚
	缺点	定制灵活性差一些		一般测试人员较难上手，需要熟悉时间长
监控设置	特点	可以监控多种资源情况	8	无	0
	优点	运行时获得资源数据与脚本运行情况相匹配		无
	缺点	采集数据含义不够明确和通用		无
运行控制	特点	可以监控和设定不同虚拟用户的运行状态	8	针对脚本内容有全面的运行监控，图形化的表示不同的运行状态	7
	优点	监控资源和虚拟用户同时进行		细节的看到脚本运行情况，运行效率较高
	缺点	运行脚本效率较差		无法与资源情况统一
结果获得	特点	汇总信息采用单独工具，可以较为详细对数据结果进行统计分析，可以自动生成报告	8	对脚本的各种情况监控支持较为全面	8
	优点	数据结果详细图表丰富，可以灵活生成报表和报告		结果对每一步骤执行时间做记录方便分析，自动记录每一次测试结果
	缺点	结果不易保存，处理速度较慢		不能自动生成可读的测试报告，需要再加工
操作性	特点	容易上手，适合于非技术人员操作	8	上手困难，需要有一定技术基础的人使用	6
界面友好性	特点	界面友好性较强	8	界面友好性较强，但是容易down掉，并且很难重启	5
技术支持性	特点	Mercury技术人员较少，支持有困难	7	Rational技术人员较多，IBM还有其他服务提供商给予技术支持	8
其他	特点	LR测试范围更广的专业工具，盗版License也在网上很容易找	8	Rational的产品重点不在Robot上，况且以后会修改到Eclipse平台上，License也不容易给	6
			78		61

原文转自：http://www.ltesting.net