关于软件测试职业发展的一点探讨和思考

　　最近在和团队成员一对一沟通的时候，聊到比较深入的地方，得知大家有一个担忧和想法：担心现在工作上的积累，包括对业务的深入了解和产品相关技术的深入学习，以后到了新的项目上可能不适用，因而自己会变得没有竞争力。基于这样的想法，会刻意花不少时间去学习其他“有用”的技术，可能和产品用到的完全不相关。

　　刚开始听到这样的想法有点吃惊，但是想想大家有这样的担心也不奇怪，其实有这样的思考也是负责任的态度，毕竟现实中很少有人一直在一个项目中做非常久，也许只有Windows，Office这样的产品有工程师可以连续做个二三十年。担心自己的竞争力没有问题，但是这样的做法是有效的吗?

　　下面想说说我个人的观察和思考，希望能给大家一些参考。

　　首先这样的想法忽视了一个现象。那就是个人的成功往往是和产品或者团队的成功联系在一起，这个不是关于团队的口号， 而是在我观察到的很多地方都是这样，包括我工作过的地方。分析下来，其实原因也很简单。

　　1. 只有产品或者项目成功了，整个组织才能获得发展和成功，才会从市场获得比较丰盛的回报。这个是大的环境和前提。

　　2. 在一个组织里面，成功的项目通常也对应着成功的团队，是因也是果。而成功的团队才更容易有优秀的个人出来，同样，是因也是果。

　　所以从这个角度，如果大家不能一起努力把产品和项目做得更成功，其实在组织里面，大家的发展都会受到影响。

　　也许大家觉得上面的团队说得有点虚，那我们看个具体的。

　　观点很简单：不和实际需求和问题结合起来的技术学习和研究很难深入。

　　关于这个方面我可以举出很多的例子，任何人在任何一个技术方面稍微深入了解后都可以举出例子。

　　比如1：HTTP协议

　　这个如果是业余学习下，说起来很简单，看下Richard Stevens的书，然后学习下RFC，自己用Firebug等工具抓包看一下，了解一下各种返回码的意义。然后给自己一种错觉，真的是错觉，我对HTTP协议已经懂得不少了。

　　但是我相信大家在实际中都会发现，这样的理解相比我们这些在工作中要用到的人，远远不够，因为还有太多的重要的细节，比如1.0和1.1关于连接和请求的处理的不同, 各种header的意义和用法，如何做缓存，还有cookie，还有不同的HTTP代理/反向代理，还有如何做性能的优化，还有安全性的问题，等等。

　　一个只是业余看看的人，我相信很难在这方面专深，一方面是上面觉得自己懂了的错觉(真的很多人有这种错觉，就像很多人因为看了几本C++的书，写了些课程作业，就在简历里面说精通)，另一方面就是他没有遇到工作中这样的需求和问题，“逼”着他去做深入的学习和研究，以便高质高效的完成自己的工作。基于这样的原因，使得无法深入的学习。

　　类似的例子还有很多，比如电子邮件，对于很多人来说，就是收，发，回复和转发等，学习了一下的人知道有SMTP协议的交互过程，还有MTA,MUA,MDA 等概念。但是做了几年的电子邮件的项目后，回头看看我发现里面的细节真的太多了，光一个MTA的核心参数都有上百。一个业余看看的人如何能够深入学习和了解呢。

　　编程语言也是一样，业界有一万个小时的说法，公司也有PHP相关的T4专家，如果和工作从来不相关，随便看看学学，两天就能写代码了，也觉得自己“懂”了。其实这样的“懂”了，又有多大意义，这样浅的积累真的能让自己更有竞争力吗?至少在我看来，如果一个人和我说自学了下PHP，但是从来没在任何实际的工作中用过，我不会认为是加分项，充其量也只能算有点上进心。

　　如果大家认同业余学学，不和实践结合，很难专深，那么接下来的一个问题就是这样的一个对比，那种人更有竞争力?

　　一个在少数的某几个方面比较专深 vs 在大量的地方有泛泛的了解但看不出重点

　　以我了解到的情况和面试的经验，对于工作年限越长的人，后面的那一种越没有竞争力，很少大家会愿意招一个这样的什么都懂一点，什么都不精的人。之所以不愿意，原因至少有三点：

　　1. 这样的人，工作好几年了，应该算资深了，但是在哪方面资深了呢，看不出来，所以没有竞争力

　　2. 关于招聘，有一个得到很多公司(包括我们公司)认可的STAR方法，简单的说就是去了解候选人在特定的situation下，接到的具体task，他采取了什么action，最后得到了什么result。某种程度上，是一种以过去的行为来推断未来的表现的方法，可能并不完美，但是很多时候靠谱。换句话说，一个在以前工作中泛泛的人在未来也是泛泛，而项目组应该不想要这种人。

原文转自：http://blog.csdn.net/superqa/article/details/7893777