最近一周最火热的当属桌面搜索(DS),恰逢baidu和google争先恐后相距推出自己的中文版桌面搜索,昨天我毫不犹豫地将两个软件都安装在硬盘上,开始我的试用之旅。
软件大小上baidu稍大要3300K,google略小1123K。不过google支持插件,如果把插件也安装下来的话估计也不是很瘦的。从打开搜索页面就能发现,两者都非常相似,从产品的发布来看,google的英文版去年就发布了,不言而喻baidu自然有模仿之嫌,不过在IT界,能模仿别人也就能成功一半,看看微软的office、windows、dos就知道了。搜索界面上两者差不多,不过明显google这次作的图标感觉有点粗糙,不想一贯的风格,这可能是急于和baidu一起发布产品赶时间有关吧!
接下来就是建立索引,不管是GDS(Google桌面搜索)还是BDS(BaiDu硬盘搜索)都非常耗时,并不是官方网站上说的一两小时。无论是GDS还是BDS都非常智能的能感知用户的鼠标和键盘操作,一旦发现有动静就停止索引。不过BaiDu好像更智能点,起码开始一点一点慢慢索引,让用户似乎感觉不到,Google就很傻,只要键鼠有操作就直接停止工作了。不过Google在索引过程中有百分比,这个更贴切用户点。经过N小时的索引(笔者是在单位的机子上运行的,上班嘛,不可能不动键鼠,所以时间用的多点)最终完成。文件数一比较,baidu的文件数要131,837,google是100,351。
索引后baidu的安装目录要630M多,整整一张光盘的索引文件,Google的还是只有几兆,不知道这家伙把索引文件放哪儿去了?谁知道告诉我一声。打开google的目录发现一个很可笑的东西,look->
这样的用户提示一般只是在一些pub的ftp上能看见:)
现在是看关键的搜索质量了。两者的搜索结果我都觉得不满意,比如我有个文件C:\vistors.exe baidu能搜索出来,google就搜索不到,我换了一个C:\j2sdk1.4.2\bin\beanreg.dll,这次却反过来,baidu搜索不到,google能搜索到,真不知道怎么搞得,晕。这是搜索文件名,搜索文件内容上两者差不多,google的优势是在搜索历史纪录和邮件上,而且对gmail的支持最好,呵呵,不亏是一家子的。不过baidu能搜索rar、zip和一切自定义文件类型,似乎这个功能可能更实用点。搜索结果的显示上google比baidu作的更人性化点,比如是图片直接在页面左边显示图像的缩略图,这个功能不错,而且可以直接在搜索结果中选择打开此文件所在的目录。显示如网页文件时给出的是标题,最下面是路径,不像baidu傻乎乎的放一个文件名。还有一个值得一提的就是安装GDS后在www.google.com上搜索时会同时从本地也进行桌面搜索,并且显示一个链接和搜索结果数,一点就能转到桌面搜索上,这个功能很不错啊,google的技术人员真实煞费心思了。
不管是G还是B在搜索时都是基于索引文件,这就限制了搜索的时效性和准确性。我做了一个测试,在C盘根目录建立了一个plpl.doc的文件,立即用GDS和BDS进行搜索,GDS毫无结果,BDS却准确显示出一条纪录。我又做了几次测试,屡试不爽,当时很惊奇baidu的这个功能,后来才明白,baidu可能是从后台监视整个硬盘中的文件操作,只要有新文件建立立马加入索引中。这个功能好像可以弥补索引搜索的局限性哦。著名的“和服”测试我也做了,baidu是一古脑全部显示出来,管你是和服还是和服务,google则显得聪明点,只显示了一条,发现那条还是我昨天在keso的日志中看到的那篇aspx" target="_blank">Google桌面搜索中文版印象中提出的“和服”测试。
全面试用后感觉GDS花哨点,BDS更显得实用点,不过GDS支持插件,这样可以发动广大群众为他免费开发了,比如较有名的Larry系列插件,kongulo的spider,都是很不错的插件。BDS则显得老老实实的,功能上竭力模仿google,搜索质量上毫不逊色google,甚至有所超越,今天公司的局域网有问题,不然我再测试测试BDS在网络驱动器上的表现如何,反正GDS的Bug在GoogleGroup上吵得热火朝天,如搜索的文件数不全,对第二块硬盘的搜索有限,对于多分区的硬盘也不能全部索引(Not indexing all drives?),不支持网络驱动器等等。google很早前就要出中文版了,只是一直在研究中文分词,也就是那个"和服"问题,比较起来baidu则更了解自己人的需求,管你和服还是和服务,有的全显示出来,起码搜索到一两个总比啥都搜不出来强吧?考过试的人都知道不会答得题乱编一堆也能得一两分的辛苦分:)