软件测试的心理学问题

　　1、程序测试的过程具有破坏性

　　人类的活动具有高度的目的性，建立适当的目标具有重要的心理作用。如果我们的目的是要证明程序中没有错误，那我们就会不自觉地朝这个方向去做;也就是说，我们会倾向于挑选那些使程序出错的可能性较小的测试数据。另一方面，如果我们的目标是要证明程序中有错，那就会选择一些易于发现程序所含错误的测试数据。而后一种态度会比前者给程序增添更多的价值。

　　测试的定义意味着程序测试的过程是具有破坏性的，其程度甚至达到了不可容忍的地步。社会上大多数人的人生观是建设性的，而不是破坏性的。人们倾向于创造一个物品，而不是轻易毁坏—个物品。因此，程序坏—个物品。因此，程序测试的破坏性的定义使人们对程序测试工作望而生畏。程序测试定义还隐含着如何设计测试情况(测过数据)，以及应该由谁和不应由谁来测试一个给定程序等等观点。 心理学研究还告诉我们，当人在干一件已经知道是不合适的或不可能做到的事时，往往做得不好。例如：如果让一个人在15分钟解出一个刊登在星期曰《纽约时报》上的交叉填字字谜，10分钟后我们会看到这人几乎没一点进展，因为他会感到实际上不可能做到而放弃自已的努力。然而，如果我们要求花4小时解出这题，那也许就会看到他在开头的10分钟内有较大的进展了。把程序测试定义为在程序中找出错误的过程，就使测试成了可以做到的任务，从而克服了心理上存在的问题。

　　另一个令人烦躁的问题是即使程序完成了预期要求，仍可能含有错误。也就是说，如果程序不按要求工作，它显然有错，但是如果程序做了不要它做的事，它也有错。

　　2、程序员应避免测试自己的程序

　　开发者被指定测试自己的代码是一件很糟糕的事。开发和测试生来就是不同的活动。开发是创造或者建立什么东西的行为，一个模块或者整个系统。而测试的唯一目的是证明一个模块或者系统工作不正常。这两个活动之间有着本质的矛盾。一个人不太可能把两个截然对立的角色都扮演的很好。基于这个想法，应该限制开发者在测试中的参与。给他们比较合适的任务是进行有可能的最低层的测试--单元测试。不同当一个程序员在完成了设计，编写程序的建设性工作后，要一夜之间突然改变他的观点，设法对程序形成一个完全否定的态度，那是非常困难的。许多户主都知道，揭掉糊墙纸(破坏性过程〉是不容易的，若糊墙纸原先是由他而不是别人贴上的，他几平会感到难以忍受的沮丧。所以，大部分程序员都由于不能使自己进入必要的精神状态(不是抱着要揭露出自己程序中错误的态度)，因而不能有效地测试自己的程序。 除了这个心理学问题之外，还有一个重要的问题：程序中可能包含由于程序员对问题的叙述或说明的误解而产生的错误。如果是这种情况，当程序员测试自己的程序时，往往还会带着同样的误解致使问题难以发现。

　　再者，可以把测试看做是对一篇论文或—本书作校对，或与写评论相类似的工作。正如许多作者所知，校对或批评自己的著作是非常困难的。也就是说，在自已的工作中找出缺陷往往是人的心理状态所不容的。

　　以上看法并不意味着程序员不可能测试自已的程序。不过相比之下如果由另外—些人来进行程序测试，就会更有效、更成功。注意：这个论断并不适用于纠错(改正已知错误)，由原来程序的作者纠错肯定效率更高。 3、程库设计机构不应测试自己的程序

　　在许多意义上来说，一项工程或一程序设计机构是个有生命的有机体，它同样有心理学问题。再者，在大多数情况下，人们都是以在给定日期内，以一定代价编制程序的能力来衡量程序设计机构和项目管理人员的。这祥做的一个理由是时间和成本指标便于衡量，而程序的可靠性却很难度量。要程序设计机构在测试自己的程序时持客观态度是困难的，因为如果用正确的定义看待测试，就不大可能按预定计划完成测试也不大可能把耗费的代价限制在要求的范围以内。

　　软件生产的三个最重要的因素是：质量、进度和费用。

　　计算技术的进步，意味着在经济领域中信息系统更新的速度更快。新的硬件技术的发展，均会使软件过时，系统交付使用的时间变得日益重要，新产品在其性能和费用上被其他产品取代之前的推销时间，即市场窗口就已经缩小了。

原文转自：http://www.uml.org.cn/Test/test33.htm