测试与改错

发表于:2014-12-29来源:uml.org.cn作者:不详点击数: 标签:缺陷管理
编程大师说:“任何一个程序,无论它多么小,总存在着错误。” 初学者不相信大师的话,他问:“如果一个程序小得只执行一个简单的功能,那会怎样?” “这样的一个

  编程大师说:“任何一个程序,无论它多么小,总存在着错误。”

  初学者不相信大师的话,他问:“如果一个程序小得只执行一个简单的功能,那会怎样?”

  “这样的一个程序没有意义,”大师说,“但如果这样的程序存在的话,操作系统最后将失效,产生一个错误。”

  但初学者不满足,他问:“如果操作系统不失效,那么会怎样?”

  “没有不失效的操作系统,”大师说,“但如果这样的操作系统存在的话,硬件最后将失效,产生一个错误。”

  初学者仍不满足,再问:“如果硬件不失效,那么会怎样?”

  大师长叹一声道:“没有不失效的硬件。但如果这样的硬件存在的话,用户就会想让那个程序做一件不同的事,这件事也是一个错误。”

  没有错误的程序世间难求。[James 1999]

  错误是一种严重的程序缺陷测试的目的是为了发现尽可能多的缺陷,并期望通过改错来把缺陷统统消灭,以期提高软件的质量。但关于测试与改错实在没有什么高明的方法值得大书特书,也不能表现出程序员的聪明才智。相反地,它们带来了更多的牢骚与痛苦。因此在教学和开发实践中,测试与改错总是被当作万般无奈的工作踢到角落里。

  医生可以把他的错误埋葬在地下了事,但程序员不能。我们必须要学会测试与改错,并且把测试与改错工作做好。

  7.1 对测试的理解

  测试的道理并不深奥,计算机专业人员都应该明白。但就是这么简单的事,计算机专业的博士们也未必都已经理解。

  有一天,一位比我聪明,编程比我快,学习能力比我强的计算机专业博士生恭恭敬敬地请我坐好,并且史无前例地削了苹果请我吃,为的是向我请教“软件工程”问题。你必定以为这位仁兄好学之极。非也,我和他同事三年来从未探讨过“软件工程”问题。只因为他明天要去应聘,参加面试,生怕被人问倒,就央我当晚为他恶补一把“软件工程”。他还特地问我“什么是白盒测试和黑盒测试?应该由谁来执行?”(有公司曾经这样面试应聘者)当我解释完测试的道理时,他叹了一口气说:“这些玩意儿我读大学十年来都没搞过,怎么能讲得出道理来。唉,就去碰碰运气吧。”我有“兔死狐悲”的感觉。我们这一群博士生三年来尽干些自欺欺人的事,到毕业时学问既不深也不博。个个意志消沉,老气横秋。长此以往,总有一天招聘会的大门前将贴出标语“博士与狗不得入内”。

  以下是关于测试的几个重要观念。

  7.1.1 测试的目的

  测试的目的是为了发现尽可能多的缺陷。

  这里缺陷是一种泛称,它可以指功能的错误,也可以指性能低下,易用性差等等。测试总是先假设程序中存在缺陷,再通过执行程序来发现并最终改正缺陷。理解测试的目的是个很重要的意识问题。如果说测试的目的是为了说明程序中没有缺陷,那么测试人员就会向这个目标靠拢,因而下意识地选用一些不易暴露错误的测试示例。这样的测试是虚假的。

  目前高校的科技成果鉴定会普遍存在类似的虚假现象。我在读硕士时就亲身经历过这样的事。我们的项目是研究集成电路制造过程中的成品率问题。当时国内大多数工厂的集成电路成品率只有百分之几,我编写的示例程序可以将集成电路的成品率优化到98%。示例效果是如此的好,以致一位评委(某厂的总工程师)不无讽刺地说:“采用你们的成果,我们可要发大财了。”这个项目就轻易地通过了鉴定,并且不久后获得了电子工业部科技进步二等奖。这就象在考试时通过作弊取得了好成绩而被表扬。我那时尚且纯真,羞愧之余,不禁对高校科研成果的水平和真实性大失所望(现在我已不再失望,因为很少抱希望)。

  一个成功的测试示例在于发现了至今尚未发现的缺陷。

  测试并不仅是个技术问题,更是个职业道德问题。

  7.1.2 测试的心理要求

  测试主要是由人而不是由机器执行,这就不免与心理因素相关。为了测试的真实性,对测试的心理要求是“无情”。这似乎太残酷了。开发人员不能很好地测试自己的程序是因为做不到无情。而测试人员如果做到了无情却会引起开发人员的愤怒,遭人白眼。

原文转自:http://www.uml.org.cn/Test/200608303.htm