功能测试解决方案的评估报告(2)

　　手工和自动化测试资产的变更管理

　　提交来自手工测试和测试自动化工具的缺陷直接到测试管理工具里

　　递增的自动化测试包中的部分内容

　　Agenda 2：Forrester如何评估功能测试解决方案?

　　Slide 15：我们如何决定选择哪些供应商?

　　参与的标准

　　$10M的年税收

　　支持手工测试，测试自动化和测试管理

　　一些被排除的供应商

　　RadView和Seapine

　　- 他们已经在去年的自动化工具中评估过了

　　Worksoft, SDT和LogiGear

　　- 他们关注的是关键字驱动的测试自动化

　　Agitar和Parasoft

　　- 关注开发人员的测试

　　Slide 16：评估的供应商和他们相应的产品

　　【Kiki】补充：

　　Rational于2002/12被IBM收购

　　Mercury于2006/6被HP收购

　　Segue于2006/4被Borland收购

　　Slide 17：Forrester Wave?评估的流程

　　评估在2006年2月到5月间进行

　　- 基于在2006/6/1为止一般可用的产品能力

　　选择87个评估标准的开发流程

　　- 访问了供应商，专家，外包商和用户

　　供应商的自我评价

　　- 依赖由供应商提供的部分数据来评估

　　访问供应商的策略

　　- 和执行者对话来确定供应商将如何增强他们在未来的供应

　　产品的演示

　　- 确认我们对产品能力的理解

　　大量的和客户证明人一起的事实校验

　　- 确定供应商的供应物在实践中如何和理论一致的工作

　　Slide 18：评估的标准

　　Forrester用87个标准评估了这5家供应商的解决方案

　　这些标准主要划分为以下三个大类(19个小类)

　　当前提供的产品

　　策略

　　市场参与

　　Slide 19：当前提供的产品的标准

　　Slide 20：策略标准

　　Slide 21：市场参与标准

　　Agenda 3：Forrester评估的发现

　　Slide 23：发现

　　【Kiki】个人对这个结果表示赞同，但Slide 26 ～ 30中对每个公司的评价持保留态度。因为这份文档只是一个ppt，没有具体阐述原因的doc文档，所以里面的内容大家请见仁见智。

　　Slide 24：如何创建一个定制的排名

　　确定每个评估标准和你相关的程度

　　相应的权衡评估的标准

　　阅读评分的解释文字以使你自己熟悉那些工具和供应商

　　通过演示，试用版和试运行跟进

　　Slide 25：Forrester Wave?: Functional Testing Solutions, Q2 ’06

　　Slide 26：供应商的资料：Borland

　　优点：

　　生命周期的集成

　　报告和分析

　　缺点：

　　手工测试

　　自动化测试脚本的创建

　　环境的支持

　　最适用于：

　　和有编程技能的测试人员一起购买

　　使用其他Borland生命周期管理的产品一起购买

　　Slide 27：供应商的资料：Compuware

　　优点：

　　产品能力跨度大 - 尽管不深

　　为基于风险的测试提供内置的支持

　　缺点：

　　手工编码和图形化修改测试脚本的支持太弱

　　仅对CARS客户提供核心的测试管理能力

　　太多不一样的界面

　　最适用于：

　　项目级别的测试

　　和其他的Compuware产品一起购买

　　Slide 28：供应商的资料：Empirix

　　优点：

　　对Web环境的强有力支持

　　专门为Web services提供的支持

　　基于XML的API

　　缺点：

　　e-Tester具有相当有限的环境支持

原文转自：http://www.uml.org.cn/Test/200609265.htm