调试器有害吗？

Giles Bowkett在《Debugger Support Considered Harmful》中写道：

　　问Ruby为什么没有很好的调试器支持，就像问海豚为什么没有鳃一样。Ruby没有很好的调试器支持，是因为Ruby程序员不应该使用调试器。Ruby比任何其他语言（可能除Smalltalk之外）都更好地支持TDD和BDD。调试器支持是不能优雅地运行测试的语言才需要的。
注释：TDD是指"测试驱动设计／开发（Test Driven Design/Development）"，BDD是指"行为驱动开发（Behaviour Driven Development）"。

　　这篇文章引起了很大的反响，其中有许多是来自Smalltalk社区。这点尤其相关，因为Smalltalk和Ruby是近亲。Cincom System的James Robertson，甚至录了一段截屏视频（Sceencast），来说明Smalltalk调试器在进行TDD时的用处：

　　我写了一个测试，并运行它。测试失败了。我调试测试，让调试器替我创建漏掉的方法——于是我在调试器中给该方法编写代码，并再次运行它。调试器并不是一件不该过于依赖的工具：它把TDD提升了一个层次。
Avi Bryant——Smalltalk Seaside Web框架的创建者，说：

　　Giles忽略的一点是，你首先怎样去理解代码。要想理解代码——无论是你写的，还是其他人写的——没什么比得上调试器中逐步跟踪一遍。既然Giles曾经是一位剧作家，或许可以这样比喻：阅读代码就像阅读一部电影剧本。编写测试可能就像在描绘故事板（它们帮助你将最终的产品形象化）。而使用调试器就像实际观看这部电影。有了调节轮，你就可以一帧一帧慢慢看。
Blaine Buxton提出了调试器角色的另一种观点：

　　当你正好在试验一种新的框架，并想观察它是如何工作的时候，调试器在检测程序方面就非常棒。我喜欢一行行地跟踪。我在学习Seaside的时候就是这么做的，它比任何文档都更好。此外，看着漂亮的代码在你的调试器中展开，简直就像在阅读一本好书。在处理一些难看的代码时，调试器会给我展示出在我看代码时被眼睛所蒙骗了的一些东西。如果动物活着的时候就能观察各器官是如何工作的，我为什么要解剖它的尸体呢？
Ben Matasar认为"调试器"这个名称可能是问题的根源：

　　我认为"调试器"这个名称让人们对它的作用产生了误解，至少在Smalltalk是这样。当我去年12月刚接触Smalltalk的时候，我尽力不用调试器，我的确认为它是一件不该过于依赖的工具。现在我时刻用它来作为研究代码的支撑点。事实上，我直接在调试器中编写相当多的代码，而让Web浏览器呆在后台，等待我发送响应。

　　我现在把它当作是一种方法上下文浏览器，在这里，你在调用堆栈的每一步中都有一个活动的REPL。这样很好，因为你可以发送消息给对象，捅捅它们，然后观察它们如何对消息做出响应。
因此，传统的调试器工具允许你通过断点或者在任意时间中止执行，并允许你查看当前的状态。它与其他工具一起，帮助开发人员理解系统在运行时实际上是如何表现的——与只查看源代码相对照。同类的工具还包括覆盖工具（coverage tools）（如rcov）、剖析器（profiler）、跟踪器（tracer）或者日志记录器（logger）。

　　虽然Giles的文章认为Ruby缺乏调试器支持，但我们不太确定他指的是什么。Ruby拦截器具有调试器支持，既有用Ruby编写的较慢的版本，也有像ruby-debug这样的快速版本。JRuby的情形也一样，快速版的方案（jruby-debug）目前正在开发当中。其他的Ruby实现，如Rubinius具有低开销的调试，也有的使用底层的VM调试支持。

　　当然，调试器实现只是一个方面——还必须有调试器的用户界面。但是这在Ruby领域中也不缺。所有主要的现代Ruby IDE都支持调试。RDT（现在是Aptana的一部分）已具有调试支持多年了——最新的NetBeans的调试支持与RDT源自相同的代码。Eclipse DLTK Ruby具备调试支持，其他非Java的IDE，如Sapphire Steel公司的Ruby in Steel IDE、Komodo等等也都一样支持调试。

　　你在调试Ruby方面又有什么经验呢？

原文转自：http://www.ltesting.net