C++单元测试框架的比较

　   C++单元测试框架的比较  单元测试工具

　　单元测试现在已经成为标准的编程实践，但是C++缺少Java和.Net平台语言的反射机制，所以无法枚举测试方法，必须手工添加，或者使用一些特别的宏，弄得代码非常难看。Java语言单元测试是JUnit的天下，C#基本上都用NUnit，而C++则群花怒放，单元测试框架非常多，JUnit移植过来的CppUnit，Boost::test，CppTest，CxxTest， TUT等等。但是解决方案最好的是CxxTest和TUT，CxxTest采用的方法比较特殊，用Perl分析C++的源文件，从中抽取测试方法，创建 TestSuite。语法与JUnit非常相似，没有使用高级的C++特性，也没有定义特别的宏，无须写额外的代码。TUT也是一个不错的解决方案，利用高级C++ Template功能，必须比较新的编译器才支持，比如VC6和VS.NET 2002就不支持，必须VS.NET 2003以上或者Intel C++ Complier 8.1以上。

　　1、 TUT

　　结构框架简单。添加新的测试工作量小;无须注册测试;可移植性好(因其只需两个头文件，就可以完成测试工作);便于装卸;提供接口可以扩展其输出方式等。

　　最大的优点：轻量级，便于装卸和可扩展其输出方式;

　　缺点：断言似乎不是很好，只用了一个ensure()函数，不知道对复杂的测试是否支持;输出的测试结果较为简单。

　　2、 Boost::test

　　结构框架较为复杂。添加新的测试工作量也不大;提供多种测试方法，可注册测试用例，也可不注册;可移植性一般;装卸不易;在控制异常、崩溃方面的能力胜过其它所有对手;拥有良好的断言功能;大概能支持多种输出方式，但更改输出方式不易;支持测试套件。

　　最大的优点：控制异常崩溃的能力、良好的断言、输出结果较为详细、编写测试的方法灵活;

　　缺点：结构框架较为复杂，更改输出方式不易，装卸不易。

　　3、 CXXTest

　　结构框架的复杂性处于TUT与boost::test之间。添加新的测试工作量非常小;无须注册测试用例;可移植性很好;便于装卸;控制异常、崩溃方面的能力也不错;拥有良好的断言功能;支持多种输出方式;支持测试套件。

　　最大的优点：编译即测试方式，并且可以双击结果行立即定位到相应的源代码，

　　相当吸引人;支持多种输出，输出结果较为详细;编写测试简单;

　　缺点：需要用到perl对测试代码进行文法扫描，生成可执行代码，需要用到makefile文件(不是必须);准备工作比较麻烦。

原文转自：http://www.ltesting.net