从测试用例看测试的问题及变化(2)

　　用例结构的划分一定程度上也造成了功能和业务的分离，依照界面模块建立文件夹，并在其中新建不同用例，这使得用例从结构上就很难联通起来。

　　3、测试未能跟上变化

　　变化!想象一下，当我们越来越多的听到开发人员在那里高呼“拥抱变化”“敏捷开发”的时候，测试又有什么举措呢?当地区特性，软件版本越来越多的时候，测试是否在积极响应呢?变化是我们面临的最大挑战，我认为测试未能跟上变化是造成测试过程中遇到种种问题和矛盾的主要原因。

　　对需求和程序的变化测试人员的感受是非常深的，测试总是跟在需求和开发后面跑，使得所有风险都压在自己身上。不断压缩的时间和资源使我们只能放弃那些“不必要”的工作：尽快投入测试，尽快发现bug，而非从整体把握软件的质量情况，统筹策略。

　　疲于应对的直接影响就是程序质量无法准确度量，进度无法控制，风险无法预估。用例与程序脱节，新增用例混乱和缺少。长此以往我们只得放弃修改、增补用例，甚至放弃之前积累的所有成果。用例变为程序变更的记录摘要，没有测试数据的保留，测试步骤和重点无法体现，新加功能与原来的程序逐渐“脱离”，可能还会出现相互违背的情况，但这我们却无法及时发现。

　　永远是变化决定我们的下一步工作，这也是混乱的开始。

　　三、可能的解决办法：

　　上面的问题也许在成熟的公司和项目组内很少遇到，而遇到问题的也需根据不同的情况单独考虑。分析错误并不能给我们带来成功，而成功的特质也不会尽为相同。所以在这里我希望以探讨的方式提出一些可能的解决办法，不拘泥形式，以结果来确定，最适合的就是最好的。

　　1、测试驱动开发，用例指导结果，数据记录变化

　　“测试驱动开发”(TDD)是一个比较新的概念，在网上可以看到很多介绍文章，它主要讨论如何让开发的代码更奏效(Work)更洁净(Clean)，“测试驱动开发的基本思想就是在开发功能代码之前，先编写测试代码”。可以看到，TDD是建立在“代码”级别的驱动，但目前我们需要探讨的问题是怎样在黑盒测试中做到“测试驱动开发”。

　　首先我们需要纠正一个态度，很多人认为黑盒测试的技术含量不高，可思考可拓展的内容不多，主要的工作就是用鼠标在那里瞎点，于是很多“高级”的技术方法都试图与黑盒测试划清界限。但测试人员发现的bug有80%以上都是黑盒测试发现的，手工操作软件仍是目前检验软件质量最有效的一种方法。

　　如何在黑盒测试中做到测试驱动开发?我认为可以从用例级别做起，以业务用例指导实现的结果。

　　开发人员通常比较关注技术，对于业务上的理解容易忽视并出现偏差，而需求文档又不会很全面的指出应该实现怎样的结果，这就使得从业务到功能出现一个“阅读上的障碍”，如果最后发现程序错了还需返工，这样耗费的人力物力就非常大了。测试人员和最终用户不用过分关心软件实现的细节，所以以业务用例驱动开发，就是一个比较好的方法。给出一个明确的预期结果，指导开发人员如何界定是否达成目标，同样这也需要运用测试中的各种方法，列举出业务流程里数据的等价类和边界值。

　　业务用例的构造要先于程序实现，与需求和开发人员沟通一致，并以此作为一个基准，保证程序实现不会出错，还能对整个软件的进度和质量有一个很好的估计和度量。业务用例可以不关注程序的界面，但一定要有数据的支持。这就是测试主导变化的另一点“数据记录变化”。

　　我们不仅要应对变化，还要记录变化，使测试用例成为对程序持续性的监控，数据可以作为最基本、最简单的支持。当一个业务很复杂时可以拆分成段(业务段与程序中以窗体或页面的划分是不一样的)，使用典型的用例方法列出实际输入和预期结果。我们希望数据能做到通用和共享，最理想的情况就是建立一个“数据库”，每个业务用例都从“数据库”中取得输入数据和预期结果，这个数据只是针对业务入口和出口的，当程序内部设计变更时，保留的数据不会因此而作废。举一个例子，例如我的程序要从某种文件中读取数据并计算结果，一段时间后程序内部字段增加了，如果是以保存的文件附件方式提供数据，则现在程序很可能就打不开这个文件了。使用“数据库”指导测试人员可以在变化的程序里直接针对业务输入，而不关心程序内部结构。

原文转自：http://www.uml.org.cn/Test/201005192.asp