设计测试用例的四条原则(2)

　　那么就只有测试用例了，测试也应该忠实反映了产品功能的，否则的话测试用例就会执行失败。以往大家只是就把测试用例当作测试用例而已，其实对测试用例的理解应该再上升到另一个高度，它应该是能够扮演产品描述文档的功能。这就要求我们编写的测试用例足够详细、测试用例的组织要有调理、分主次，单靠Word、 Excel或者OneNote这样通用的工具是远远无法完成的，需要更多专用的测试用例管理工具来辅助，例如 Visual Studio 2010引入Microsoft Test Manager。

　　此外，对于自动化测试用例(无论是API或者UI级别的)而言，代码在编写上也应该有别产品代码编写风格，可读性和描述性应该是重点考虑的内容。在测试代码中，当然可以引入面向对象、设计模式等优秀的设计思想，但是一定要适度使用，往往面向过程的编码方式更利于组织、阅读和描述。

　　3. 单次投入成本和多次投入成本原则。

　　与其说这是一条评判测试用例的原则，不如说它是一条思考问题的思维角度和原则。成本永远是任何项目进行决策时所要考虑的首要因素，项目中的测试也是如此，对成本的考虑也应该客观和全面的体现在测试的设计、执行和维护的整个阶段中。当你在测试中遇到一些左右为难的问题需要决策时，尝试着从成本角度去分析一下，也许会对你的决策有所帮助。

　　测试中的成本按其时间跨度可以分为：单次投入成本和多次投入成本。例如：编写测试用例可以看作是单次投入成本，因为编写测试用例一般是在测试的计划阶段进行(Scrum每个Sprint的开始阶段)的，虽然后期会有小的改动，但绝大多数是在一开始的设计阶段就基本上成型了;自动化测试用例也是如此，它也属于是一次性投入;测试用例(包括：手工和自动化测试用例)的执行则是多次投入成本，因为每出一个新版本Build时都要执行所有的测试用例(或者进行 BVT测试仅执行高优先级的测试用例)、分析测试结果、调试失败测试用例、确定测试用例的失败原因(产品缺陷、测试用例缺陷、测试框架缺陷还是随机问题导致了测试用例的失败)，以验证该版本整体质量是否达到了指定的标准。

　　之所有要引入单次和多次成本的思考，是希望能够通过区分测试中不同活动对测试成本的影响，从而进行帮助我们合理布局在不同阶段的投入和做出正确的决策，以保证在有限可负担测试成本的前提下，最大限度地有效开展测试工作。例如，当我们意识到了，测试用例的设计和自动化属于是一次性投入，而测试用例的执行则是反复多次的投入时，就应该积极思考如何能够提高需要反复投入的测试执行的效率，在一次投入和需要多次活动需要平衡时，优先考虑多次投入活动的效率，其实这里是有很多工作可以做。

　　例如：第一条原则-单个用例覆盖最小化原则 - 就是一个很好的例子，测试A功能的3个功能点A1，A2和A3，从表面上看用Test_A1_A2_A3这一个用例在设计和自动化实现时最简单的，但它在反复执行阶段会带来很多的问题：

　　首先，这样的用例的失败分析相对复杂，你需要确认到底是哪一个功能点造成了测试失败;

　　其次，自动化用例的调试更为复杂，如果是A3功能点的问题，你仍需要不断地走过A1和A2，然后才能到达A3，这增加了调试时间和复杂度;

　　第三，步骤多的手工测试用例增加了手工执行的不确定性，步骤多的自动化用例增加了其自动执行的失败可能性，特别是那些基于UI自动化技术的用例;

　　第四，(Last but not least)将不相关功能点耦合到一起，降低了尽早发现产品回归缺陷的可能性，这是测试工作的大忌。例如：如果Test_A1_A2_A3是一个自动测试用例，并按照A1->A2->A3的顺序来执行的，当A1存在Bug时，整个测试用例就失败了，而A2和A3并未被测试执行到。如果此时A1 的Bug由于某些原因需要很长时间才能修复，则Test_A1_A2_A3始终被认为是因为A1的Bug而失败的，而A2和A3则始终是没有被覆盖到，这里存在潜在的危险和漏洞。当你在产品就要发布前终于修复了A1的Bug，并理所当然地认为Test_A1_A2_A3应该通过时，A2和A3的问题就会在这时爆发出来，你不得不继续加班修复A2和A3的问题。不是危言耸听，当A2/A3的代码与A1的Bug修复相关时，当你有很多如此设计的测试用例时，问题可能会更糟… …，真的!:(

　　综上所述，Test_A1_A2_A3这样的设计，减少地仅是一次性设计和自动化的投入，增加地却是需要多次投入的测试执行的负担和风险，所以需要决策时(事实上这种决策是经常发生的，尤其是在设计测试用例时)选择Test_A1_A2_A3还是Test_A1、Test_A2和Test_A3，请务必要考虑投入的代价。

原文转自：http://www.uml.org.cn/Test/201107202.asp