测试用例这种东西对于刚入行的人来说是一种诱惑,初入测试的人急于掌握这门学问,所以一开始就会问测试用例怎么写,问的同时或许还包含了一些期望。其实测试用例就是一个测试矩阵,任何人没有必要注重形式问题,如果你现在或者未来的公司有套非常完善的文档管理体系,那么你可以参考标准模版,如果没有你们大可跟我一样使用下面的格式:
---------------------------------------------------------------
- ID-ACT-DATA-EXPECTED-ACTUAL-T/F-DATE
---------------------------------------------------------------
qiuyangzh:不过在我看来,还是要把ACTUAL-T/F-DATE部分抽取出来,因为这部分不能算是测试用例的内容,而是在后面实际执行测试的时候填写的。当然,可以使用同一个格式,在编写测试用例的时候,ACTUAL-T/F-DATE部分的内容空着,在每次执行这些用例的时候,将实际情况填写进去,当然,测试用例和每次的测试执行要写在不同的文档里。
我觉得这就是一种构造朴实的测试用例的方式,不要过于在意一份文档的表现形式,如果你有很多的时间,如果你一年才写一次测试用例,你当然可以从互联网上下载很多的资源把文档修饰的像APPLE的产品一样。
qiuyangzh:测试用例要简洁、有效,这一点我非常同意。也许你和我一样,也曾经看到过那些格式复杂的测试用例,不能说它们不好,但不一定适合组织的情况。我认为在很多情况下,应该保持测试用例简洁和朴实的风格。简洁不等于简单,真正简洁、朴实的测试用例,仍然是非常有效和实际的
不过上面的测试用例格式有些过于单薄,比如测试用例的设计者和对应的测试需求,还是需要写上的。而且我的看法一直是:应该将测试用例和测试用例执行的记录分开,不要混在同一个部分,这样便于工作的进行。
入行的人员会更进一步的发挥测试偏执狂的能力,这时候的他们急需一种数量,例如:我们一个动态库的测试用例就有3000多个,厉害吧?厉害,我当然说你厉害,你难道不厉害吗?我记得有个500强的面试题就是你能为登录的动作写多少测试用例?我想了半天说就三个,或者四个,在听到了一声深深叹息后,我惶恐的说大概我能写5个吧?当然我自己也没底,我就能写出三个:LOGIN/PASS、LOGIN/ERROR、LOGIN/FAIL,所有的测试用例就是他们的衍生,一种本源的问题。我们继续讨论3000多个测试用例的事情,有人明眼就会说:这家伙肯定是微软的,没错,除了这种大公司有了充足的资源和技术支持,哪家公司能跟他们一样呢?当然了,写3000个我想入行久了谁都可以,并且跟你对系统的熟悉程度,工作经验有莫大的关系,但是这里我又想说说关于构造朴实的测试用例的问题了。
当你开始测试的时候,实际上最终是对代码设定路径的一种验算,如果我们都生活在单线程、无UI的年代你可以更清楚的看到“PASS”、“ERROR”、“FAIL”三种状态,可我们已经错过了这个年代,我们有了包装的UI,有了封装的API,有了各种各样的MESSAGE,所以你就要承受更多ERROR的打击。这个时候有人就会通过增加测试用例的数量来回避这些陷阱,出发点是好的做法是累死人的,如果你愿意你可以为机器码写1亿个测试用例,如果你还是很偏执,你可以为门电路写上1万亿个测试用例,你有时间执行吗?
qiuyangzh:如果资源充分,当然测试用例的数量多一些对于检验产品的质量是有好处的。但实际情况往往是资源有限的,这种情况下,就必须挑选出那些最有价值的测试来执行。
我通常不愿意写太多的测试用例,很多人认为我工作态度有问题,我认为这更能说明我的态度:我愿意朴实的构造我的测试用例,但是我有原则来保证我的测试用例的质量:
1。接到任务不急于作而在于多思考,首先在纸上构造好业务流图
2。业务流程图构造好,快速挑选出公用的测试用例
3。构造测试用例,先写符合主路径的三种“PASS”、“ERROR”、“FAIL”
4。精化测试用例,努力为ERROR多构造1-7种假设
5。执行测试用例,增加FAIL的标准化失败的测试,但是对应减少PASS测试用例
6。进一步精化测试用例,使“PASS”、“ERROR”、“FAIL”所占的比例分别为%20、%70、%10
qiuyangzh:就是因为上面这段话,更确切的说是第4、5、6条,使我决定把这篇文章放到我的Blog中来。根据我的经验,在设计和执行测试的时候,应该按照这种比例来操作。
我将继续我的朴实理论,多出来的时间,我可以看看蓝天,享受享受生活!