软件产品的可用性测试方法(2)

发表于:2014-09-01来源:uml.org.cn作者:不详点击数: 标签:可用性的测试
questionnaire,CSUQ)。 专家评审法分为启发式评估和走查法。启发式评估是由Jakob Nielsen和他的同事们开发的非正式可用性检查技术,使用一套相对简单,通用,

  questionnaire,CSUQ)。

  专家评审法分为启发式评估和走查法。启发式评估是由Jakob Nielsen和他的同事们开发的非正式可用性检查技术,使用一套相对简单,通用,有启发性的可用性原则来进行可用性评

  估。具体方法是,专家使用一组称为“启发式原则”的可用性规则做为指导,评定用户界面元素(如对话框,菜单,在线帮助等)是否符合这些原则。在进行启发式评估时,专家采取“角

  色扮演”的方法,模拟典型用户使用产品的情形,从中找出潜在的问题。参与评估的专家数目可以不同。由于启发式评估不需要用户参与,也不需要特殊设备,所以它的成本相对较低,而

  且较为快捷,因此也称为“经济评估法”。

  走查法包括认知走查和协作走查,是从用户学习使用系统的角度来评估系统的可用性的。这种方法主要用来发现新用户使用系统时可能遇到的问题,尤其适用于没有任何用户培训和系

  统。走查就是逐步检查使用系统执行的过程,从中找出可用性问题。走查的重点非常明确,适合于评估系统的一小部分。

  用户测试法:可用性既然是评价软件质量的标准,而且是从用户的角度出发,评价起来当然少不了用户的参与,在所有的可用性评估法中,最有效的就是用户测试法了。该方法是在测

  试中,让真正的用户使用软件系统,而测试人员在旁边观察,记录,测量。因此,用户测试法最能反映用户的要求和需要的。根据测试的地点不同,用户测试可分为实验室测试和现场测

  试。实验室测试是在可用性实验室里进行的,而现场测试则是由可用性测试人员到用户的实际使用现场进行观察和测试。根据试验设计的方法不同,用户测试以可分为有控制条件的统计试

  验和非正式的可用性观察测试。这两种试验方法在某些情况下也可以混合使用,所以经常被笼统的称为可用性试验。可用性的实验就是在产品实际应用的环境之外,就特定的环境、条件、

  使用者进行测试,藉以记录系统的表现,更能对特定的因果关系进行验证,得到量化的数据。

  用户测试常用的方法包括实验室的实验、焦点团体讨论(Focus Group Discussion)及发声思考(Thinking Aloud)。焦点团体讨论是一般市场营销研究常用的手段。邀请一群使用者,一

  般五至八人一起就几个焦点问题进行讨论,由一位主持人掌控讨论的方向,围绕着预定的题目进行,让参与者都能畅所欲言并热烈讨论。不过若针对软件进行讨论,必须要考虑系统的规模

  与使用的体验,对企业的软件来说,一次的讨论绝对不够,必须要进行一系列的讨论与评价。

  发声思考法是心理学研究所用的研究方法,在国外被人机交互或可用性的研究者用来评估软件的使用。发声思考法要求受测者使用指定的系统,边用边说话,说出使用之时心中想的一

  切,包括困难、问题、感觉等。这个方法能从每位受测者的评价过程中收集到相当大的信息,而所需邀请的受测者也不多,在国外的相关业界可说是标准的软件使用质量评价方法。

  小结

  以上介绍的可用性工程方法都是多年工业实践证明切实有效的。在各个方法的实际运用中,可以根据具体情况对方法执行上的某些细节灵活掌握。在特定的产品开发项目中,如何选

  择所使用的可用性工程方法直接关系到可用性工程的运用效果。在这里一定要综合考虑开发过程当时所处的阶段、各种方法所能提供的信息以及它们所需要的技能、人员、时间、设备等方

  面的资源,在此基础上,选择一组适合具体情况、能够互补和相互衔接的方法,使得以用户为中心的设计理念得到尽可能的充分体现。

  参考文献:

  [1].Nigel Bevan, Tutorial 11---Industry Standard Usability Tests,Interact’99

  Conference, Edinburgh, 1999.

  [2].Jakob Nilsen, Usability Engineering, Academic Press, 1993.

  [3].Harry E. Blanchard, Standards for Usability Testing, ACM SIGCHI Bulletin,

  Vol.30, No.3, 1998.

  [4].Nigel Bevan, Common Industry Format Usability Tests, Proc. Usability

  Professionals Association Conference, Scottsdate, Arizona, 1999.6.

  http://www.usabilityfirst.com

  http://www.gui-designers.co.uk

  http://www.tworivers.com

原文转自:http://www.uml.org.cn/Test/200451041.htm