软件测试工作中 QA 的角色和分工(4)

　　注意我们提到了“角色”，角色是有人来扮演的，如果一人扮演了“开发”的角色，又能够来扮演“测试”的独立角色，当然很好。但是条件是她要以“独立”的心态测试，而不是想：“这代码就是我写的，哪会有什么错…”而草草了事。

　　那么独立的测试角色怎么才能发挥最大作用?从上面的坏现象中，我们不难总结出来。其实MSF原则都讲到了。

　　·充分授权和信任(Empower team members)

　　·各司其职，对项目共同负责(Establish clear accountability and shared responsibility)

　　有些成功人士和成功的公司号称没必要有独立的测试角色(Test)，你怎么看?

　　我猜想和踢足球类似，还是那几个原因：

　　1、人太牛：

　　不世出的天才，例如高德纳写书的时候发现排版软件不好用，就自己写了一个。也没听说他为这个软件项目请了什么独立测试人员。对了，他不读email已经很多年，有秘书帮他处理这些事-这也是一种分工!

　　2、太小：

　　“我写了个小类库，全部自己测试”这当然不错。

　　我以前的一个优秀实习生后来一个人尝试写一些UI的控件，写得很高兴的时候说了一句“我现在软件工程的原则都不管了…”为了玩得爽，不妨打破束缚，诸法皆空，挺好。

　　但是顺水推舟，推广到所有情况，从而得出"程序员就应该自己测试，独立测试不必了"这样的普适结论，未免有点过。

　　3、人不够：

　　那就自己动手多做一些事情，也挺好。就像前面提到的，一个人扮演多个角色，只要能入戏就行。

　　4、条件特殊：

　　近年来，软件产业百舸争流，鱼龙混杂，在海里裸泳的弄潮儿也不少，出现了种种类型的分工合作和开发模式。不在有些情况下(例如一窝蜂模式，主治医师模式)，强力的dev是可以搞定很多事情。运用之妙，存乎一心。

　　引起网上讨论的文章在这里:

　　　http://www.quora.com/Is-it-true-that-Facebook-has-no-testers

　　其中打分最高的回答来自前雇员(Evan Priestley)，他总结了Facebook这个公司为什么貌似没有全职测试人员：

　　a、全公司人员经常使用自己的软件产品!(如果你开发的软件是航天飞行某控制模块，你怎么能经常使用呢?)

　　b、使用log来分析问题可能出在哪里。(我们的一些程序员写程序都没有log，那大家看什么呢?

　　c、利用用户的反馈和实时状态分析(比较过去一小时和上周同一时间的数据来判断是否有bug)

　　d、应用开发商给Facebook报bug。(开发商其实比较不爽，但是FB有时就是无预警地修改API，你除了赶紧报bug，还能怎么着?

　　e、很多人自愿给Facebook报bug，这位贴主自称每月给他的前雇主报13,000个问题.(没错，是每月一万三千个!)

　　f、最后这位前雇员还加了一句：还有一个原因是，Facebook大体上也不需要搞出太高水平的软件。

　　当你的公司也能有a)到e)这样的文化，流程，开发商和给力的前员工，而且你的软件“大体上也不要太高质量”你的确不需要什么全职测试人员!

　　微软是怎么做的呢?

　　就像MSF原则讲的那样，有分工，有合作。

　　微软开发测试主要有三种角色：

　　·SDE: Software Design Engineer，简称dev。

　　·SDE/T: Software Design Engineer in Test，也写代码，但是重点在测试。

　　·STE: Software Test Engineer.

　　对于如何更有效地开发互联网应用，微软很多团队都做过不少探索。例如一些团队尝试把SDE和SDE/T合成一体。每个人都负责开发/测试/发布这一整套流程，根据我的观察，有好处，也有额外的成本。

　　结束

　　一位网友说得好：分工是社会和行业进化的结果。开发和测试其实是软件工程的两分支。不同的软件/服务需要不同方式和程度的测试。独立专业的测试等同于第三方代表客户对产品认证。

　　拉拉扯扯这么多话，团队/个人/角色到底应该怎么办呢?我认为：

　　·在初始阶段(新项目，团队进入一个新领域，人员刚进入一个项目)，每个团队成员都要尽量打通各个环节，多负责，把所有事情都搞懂，培养通才。

　　·当项目/产业发展到一定阶段(进入阵地战的时候)， 要大力提倡分工合作， 培养专才。

原文转自：http://www.uml.org.cn/Test/201306061.asp