一、MDA的规划及实现
MDA的规划其实是非常宏伟的，MDA显然充分意识到了问题的复杂性，所有严格区分了MDA四类模型：
1、计算无关模型（Computation Independent Model, CIM）
2、平台无关模型（Platform Independent Model, PIM）
3、平台特定模型（Platform Specific Model, PSM）
4、实现相关模型（Implementation Specific Model, ISM）。
其中3、4二个模型解决软件基础设施问题，也即如今热门的业务基础平台问题。模型驱动实现的关键在于，从PIM到业务基础平台如何对接。就MDA的规划来看，主要是通过模型交换。但可执行UML（xUML）显然给出了另一种快捷的方式。这样，就有二种模型驱动的实现方式：
xUML--就是使用动态执行引擎直接执行UML模型
模型交换--就是把PIM模型变换为容易执行的PSM模型
MDA更多的是从白盒视角规划了业务基础平台的实现架构。可执行UML的模型驱动程度无疑更高。且较之MDA采用PSM来解决对多平台的支持，xUML则是类java跨平台的方式，显得更为敏捷。
二、计算的逻辑模型或逻辑服务模型
更重要的是，xUML实际上消解了PIM与PSM的区分，而专注于计算的逻辑模型。所以，在关于《新一代企业信息系统研究与开发纲要》的对话中，我用不严格的语言表术了这个问题：
从现实的观点出发，逻辑层（或服务层）才是模型驱动的关键。就一般而论，业务模型与技术体系的松散耦合，是以逻辑服务层为中介的。所以，我得出一个结论：一套良好的服务元语义，可能是模型驱动系统的关键。
这里，我把计算的逻辑模型称为逻辑服务模型，是想融合进SOA的思想（而不是技术）。所谓一套良好的服务元语义就是指一种xUML的规范。显然，这里一个隐含的前提是，UML语言本身并不能直接作为这种规范，需要在其上扩展，尤其是融合DSL，方能构建出良好的服务元语义。
当然，这里出现了抛开UML另起炉灶的观点。从理论上，这也是可行的。比如，Microsoft就可能这样做。但是，这个成本太高，也只有Microsoft玩得起。事实上，模型驱动的思想很早就出现了。如今通过MDA流行起来，实际上是得益于UML的成功。抛开UML谈模型驱动，明显缺乏根基。最近UMLChina上的一个消息微软: "UML and more" 的延期和期待表明，就是财大气粗的Mcrosoft也并不想赤裸裸地抛开UML闹革命。所以：
延伸阅读
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/