VoIP的语音质量好得足以使用户将企业语音通信托付给它了吗？对于许多考虑融合语音和数据通信发展前景的人来说，这是不成功则失败的问题。
多数用户和业界观察人士认为，在实验室中VoIP取得高质量比较容易，但在生产网络中却非常困难。这有助于解释为何一些公司看到VoIP无处不在的未来，却在将VoIP用于关键线路或用于面向客户的应用(如呼叫中心或援助台)时犹豫不决。不过，VoIP节省费用的潜力非常诱人，足以让一些用户在某些应用上尝试使用VoIP，比如先在一个内部园区到园区IP电话部署中进行试验。
质量测量法
在最近一次《Network World》对250位IT经理的调查中，经理们认为网络融合的最大缺点是企业网络上缺少QoS保证。近半数的被调查者说IP语音质量是一个缺点。
既然语音质量是症结所在，那么解决它的诀窍是找到一种确定用户网络是否能支持高质量VoIP通信的好办法。一些专家说市场上出现了一些证明IP电话系统的可靠测试和度量标准，而另一些专家则说测试过程与其说是科学不如说是艺术。
Miercom试验室测试经理Mike Hommer说，可能降低IP电话交谈质量的因素很少存在于实际的VoIP设备中。Miercom是一家独立IT测试与咨询机构，并且是《Network World》全球测试联盟的成员。
Miercom在1997年开始测试VoIP产品时，当时关注的度量标准中的80%与性能和语音质量有关。现在这个数字减少到了10%左右。只要IP语音设备能够有效地对语音进行编码和解码，质量问题已经变得不太重要。
Hommer说，问题现在在网络上。很多用户可能不知道他们的网络是否适合支持像语音这样的实时协议。网络时延是实时分组语音传输流的头号杀手。时延的结果是抖动，抖动会造成一次IP语音会谈中断。大多数IP语音产品采用抖动缓冲技术或其他在将语音包转变为音频之前整理和为语音包重新排序的技术，但是有时过度的网络时延无法被克服。
包分析仪和在网络设备端口监测的方法可以被用于测量IP传输流流量和模型，以确定数据包在LAN或WAN上的时延源。此外，还有可被用于进行更精确水平测试的针对语音的测试和方法。
Mean Opinion Score (MOS)是确定语音质量的常用测试方法，它是为国际电联(ITU)推荐的测试。在MOS测试中，由40个或更多的来自不同种族或语言背景的人员组成的样本收听几秒钟长的音频样本，然后每个人按1到5分的评分范围给听到的音频质量打分。根据ITU的标准，5分为“完美的”MOS得分，而4分被认为是“收费质量”或者是高得足以提交公共交换电话网络运营商所提供的服务标准。
MOS好的一面是利用人耳来确定语音质量。不利的一面是它没有考虑像双向通话质量等问题。在双向通话质量中，一段通话也许相当清晰，但网络拥塞或低效率的路由可能会造成通话出现停顿。
另一种测量VoIP质量的度量标准是“感性通话质量测量”(PSQM)。这是一种计算机算法，被应用在Agilent、 Empirix、Finisar和NetIQ等厂商提供的用于检查IP语音设备和网络性能的测试工具中。这类工具十分有用，但并不总能得到准确的结果。一些依赖计算机的度量标准非常严格，以致测试得出的结果是低分，而从人耳的角度却分辨不出差别。
应该说综合考虑MOS评分和使用基于PSQM等标准的工具进行测试后的结果，可以对VoIP网络语音质量做出最准确的评估。
对于一家大型企业在部署VoIP前也许需要考虑购买测试设备。但是，由于普遍的VoIP应用都是在拥有不足100条线路企业中进行的，因此，价格可达25000到5万美元的高功能测试工具可能不在考虑之列。
ThruPoint是一家从事IP电话技术的专业网络咨询机构，他们认为测试VoIP质量的最佳方法是让用户试用，听听人们的意见。这样的做法非常类似于MOS的测试。
有些人则采取了一种更普通的方法。有人发现如果公司的财务副总裁可以通过VoIP线路与CIO通话，并且他们都认为线路质量不错，那么他们就认为质量足够好了。
延伸阅读
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/