为了精确地复现，你可以用语言精确地叙述一个立方体，甚至10个立方体组合的形状，但你不会试图用语言描述一栋房子，适当的方式是用工程图纸。 建立企业应用系统的情形可以从以上例子得到启发，企业系统要表述的，主要是复杂的结构，过程占的比重很小，因此，模型就变得更加重要乃至必要了。 OMG组织的MDA战略 OMG最新的战略，是建立模型驱动体系架构（Model Driven Architecture, MDA），它的意义不是三言两语可以说清楚的，但从软件进化的角度来说，可能带有一种必然性，从上面的讨论，至少可以引申出两个理由： 更有效地描述复杂系统的需要； 系统复杂化带来的层级区分的需要。 关于模型的几个分析要素 笔者认为，以下特征对软件体系中模型的运用是十分重要，或者有特殊意义的： 模型的时效性（time-effectiveness of model）：关于这一点最重要的区分在于，是“运行期模型”（Run-Time Model），还是开发期模型？这个区别，有点类似于解释的语言和编译的语言间的区别，但其意义却非同一般，笔者认为，“运行期模型”，揭示了模型驱动的本质。 模型的可进化性（evolutionableness of model）：是否可以在系统的应用过程中，持续地适应应用环境与需求的变化，不断地由应用者或自适应地对模型进行改进？这是对模型“性能”的一种度量。 模型的层级性（hierarchy of model）：正如语言有多个层次一样，没有理由认为模型只有一个层次，当系统足够复杂时，模型的层次划分将会是必要的。 UML和企业模型 运用上面的要素分析一下，可以发现： UML是“紧贴”高级软件语言（例如C++）的模型体系，其时效是在软件生命周期的开发期间，而不是运行期间，其描述的层级是在软件的组件、对象一级，典型要素是软件中的对象，软件上一个操作的动作等。 企业模型（比如ARIS, CIM-OSA, GERAM），典型的要素是组织，产品，过程等，它们是从企业的业务对象着眼的。二者在层级上有差距，而且企业模型追求的最终结果，是从“开发期模型”到达“运行期模型”，并且，笔者认为它最终应当是一种可进化的模型，这与UML的设计目标并不符合。 它们两者间并不相互排斥，而应当考虑它们的“层接”。按照笔者的理解，OMG的MDA即使全面实现，也仍然不能做为或替代企业模型，但有可能成为企业模型的基础，这不是模型好坏或能力的问题，而是层级定位的问题。 写在后面 面向对象（Object Oriented, OO）作为软件体系结构方面的一种演进而出现，也曾经被一些人误解为对过程化语言（或面向过程的体系结构）的取代。笔者认为，尽管OO反应了一种世界观，是一种思维的方式，但并不代表一切；且从层级和进化的观点上，也不应当将它看作是对既有东西的一种简单的取代。模型或模型驱动同样如此，它可能是继面向对象之后，软件体系结构的又一个重大的进化，但不是用来取代面向对象或结构化设计。笔者在1998年撰写《迈向21世纪的企业信息技术应用》一文时，对于模型的地位和作用并没有今天这样的认识，现在我坚信，对于企业信息系统这样复杂的系统，要想做到有效、可控制地规划与构建乃至具有“柔性”、可在运行期间不断地调整，“模型”是必须的，而且，表达与构建复杂企业系统时所需的模型，可能是多层次的，所谓“通用企业平台上的专用执行系统”，就应当是一个由运行期模型驱动的系统。 --------------------------------------------------------------------------------
chinakid (2002-5-20 9:41:02)
偶尔路过看到这些评论，我很气愤。一帮美国的走狗！ UML，CMM都是人家美国人定下的标准，可笑的是软件公司象哈巴狗一样，跟在美国人后面摇尾巴。高展的playcase我没有用过，但我知道一点：中国人从来不输给别人！！！！！政府能扶助制造自己的CPU，自己的操作系统，自己的Office软件，也可以再扶助一个建模软件！这样我们就不用再仰视别人的鼻息！！！美国人的一套Rose多少钱？赚去了中国人多少血汗钱？而高展的playcase是免费下载的！！！为国家安全和产业利益，政府都应该对自主开发的软件进行扶持！起来，挑战UML霸权！
bigbat (2002-5-19 21:25:25)
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
