我觉的以上的言论太过偏激了，火药味太过于浓厚了，软件分析的目的是为了让大家都弄明白一个目的，那就是 “你该做什么？你要做什么？或则你要其别人做什么？”，而所谓的Rational产品，以及高先生的Playcase包括其它的一些建模工具都充其量和word差不多，只不过使用方便一些而已，“人”的因数还是最重要的，这就是对系统分析设计人员的素质要求。我觉的我们不能“神话”建模工具，而忽略了人，即使我们没有好的“画图”工具只要有人在，我们甚至可以“手绘”全部工作流，以上的争论好像就在讨论“画图板”的优劣，而不是在探讨软件工程真正的要旨，我觉的应该讨论的是“如何让大家都明白，你要做什么，我能为你做什么，你有些什么可以为我而提供的，你是这样的吗？。。。。。” 软件工程是一个不确定标准的学科，不确定的原由是，每个人都有自己的主张，不管主张的好坏，至少要知道你在为谁分析，你的对象是如何的，如果你画的东西别人都不理解，或者他们要花费很大的代价去理解，我认为那就是失败的方法，那么我们就必须寻求其他的途径去让人理解。 “我的三大忠告” 1、“条条大路通罗马” 2、“能解决问题的方法才是好方法” 3、“好的画家，即使没有丰富的颜料，和优良的画笔，依旧可以做出优秀的传世之作”
gale (2002-6-3 11:07:14)
1，技术是不分国界的，你用手在白板上画UML图是无需支付任何费用给US的 2，不要动不动就把技术问题上升到政治和民族主义 3，“拿来主义”，英美都能虚心拿去中国的火药制造枪炮来打中国，你难道不能学美国的 UML来打败US的软件产业？？！！ 4，作为中科院的人物，讲话是要负很大责任的，因为你的错误讲影响千千万万的人如果你错了并且是个权威，你将造就“十年浩劫”！！
chinakid (2002-6-3 10:06:48)
我想不通！为什么高展先生一说UML不好，就有人跳出来大骂，为什么，为什么？难到美国人的东西就不能批评吗？难倒中国人的智慧就比美国人差吗？中国人，不要轻易低下你高贵的头！
gale (2002-6-1 0:38:51)
1，“上不着天” 错，UML中的 Business Use Case Model 和 Business Object Model就是干这个的。最少现在还没有比UML描述业务更通用，更清楚的 2，“下不着地” 又错，Rose可以生成代码，再加上 XDE与Visual Studio.NET的集成 3，“一盘散沙" 还是错，Business UC Model--》Business UC Realizations--》Business Object Model Business Worker --》; Actor --》 Use Case --》Use Case Realization --》Analysis Model --》 Design Model --》Imp model 都是有严密的推导关系的什么“专家”？？！！纯粹是误人子弟！！补充：好像牛顿先生说：“我之所以伟大是因为站在巨人的肩膀上” 软件开发领域里“巨人的肩膀”就是前人工作的结果和经验 US的软件比中国强原因之一是国人（我也是）都喜欢重新发明轮子 UML是一个标准，不是R$的产品，你要是真有水平应该提交UML2.0给OMG，而不是自己闭门造车弄个什么XX建模方法出来。 建议高先生好好看看UML+RUP+UCM这整个的思想体系，真正研究上一年再发表点有趣的文字。
gale (2002-6-1 0:22:04)
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
