所以我非常同意高先生的全程建模思想，我最近也产生了一些类似的构想。我希望理想的设计工具如下：一：归纳各软件开发阶段的问题，和解决问题的方法和技巧，指导性地分析设计。二：有层次，有联系的表达各阶段，各模块，各对象等元素的构成。三：和代码保持同步。即设计到代码的正反向功能。 ... 我的Mail:kmbaojun@msn.com 欢迎讨论
zy422 (2002-6-11 10:15:19)
我是一个有个编程经验多年的人，我也用 ROSE 来设计个一些东西，但我感觉到 ROSE 在给程序员一个交代时做得很不够，应为程序员最关心的是这个函数要做什么事、怎么在这个函数里做，函数里到底要使用到设计的那些类和函数，这 ROSE 实在是做得不好，所以现在我们公司里的程序员一般都不看 ROSE 图，靠和设计人员直接交流来完成对设计要求的认识。我希望 ROSE 在以后的版本中能做一些好的，能和程序员交流的工具或表达视图。 UML 还有很长的一段路要走，我真正用好了的只有类设计，其他的我实在是用不好了。 我个人的观点，实用的就是好的，管它是面向对象还是面向过程，关键是要大家都用，都能够用好,多能方便的使用。对于 UML 我认为它站得太高了，现在很多人都还不能用好。
gale (2002-6-7 14:38:57)
3boy说的不错，但离题了，希望不是枪手，更不要顾左右而言它让我们重新看一下问题,作者说的是：UML的三大硬伤抛开工具，考虑一下思路这个UML三大硬伤的认识是错误的，理由我在前面的贴子已经描述过了我希望大家能就这“三大硬伤”提出意见，而不要偏离主旨 1,再驳“上不着天” 有什么形式化的方法能对问题域进行信息无损的描述？？？理论上还没有，目前走在业界前面的，是国际标准的，就是UML了 XX建模方法我不熟悉，没有发言权，但....这个不是国际标准 2，再驳“下不着地” XX建模方法有类和对象级的表达语法吗？反正在这篇文章里没有看到哎，我也不行，做不出自己的建模方法来，我“五十步笑百步” 3，再驳“一盘散沙” 昨日在《程序员》上拜读了高先生的《XX建模方法》不用我说，各位明眼的人就能看的出哪种方法的形式化推导关系更严密了
3boy (2002-6-7 9:31:32)
我觉的以上的言论太过偏激了，火药味太过于浓厚了，软件分析的目的是为了让大家都弄明白一个目的，那就是 “你该做什么？你要做什么？或则你要其别人做什么？”，而所谓的Rational产品，以及高先生的Playcase包括其它的一些建模工具都充其量和word差不多，只不过使用方便一些而已，“人”的因数还是最重要的，这就是对系统分析设计人员的素质要求。我觉的我们不能“神话”建模工具，而忽略了人，即使我们没有好的“画图”工具只要有人在，我们甚至可以“手绘”全部工作流，以上的争论好像就在讨论“画图板”的优劣，而不是在探讨软件工程真正的要旨，我觉的应该讨论的是“如何让大家都明白，你要做什么，我能为你做什么，你有些什么可以为我而提供的，你是这样的吗？。。。。。” 软件工程是一个不确定标准的学科，不确定的原由是，每个人都有自己的主张，不管主张的好坏，至少要知道你在为谁分析，你的对象是如何的，如果你画的东西别人都不理解，或者他们要花费很大的代价去理解，我认为那就是失败的方法，那么我们就必须寻求其他的途径去让人理解。 “我的三大忠告” 1、“条条大路通罗马” 2、“能解决问题的方法才是好方法” 3、“好的画家，即使没有丰富的颜料，和优良的画笔，依旧可以做出优秀的传世之作”
3boy (2002-6-7 9:26:54)
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
