lwd2k (2002-5-15 13:20:56)
原来作者是playcase的作者，在此表示敬意。我学习使用playcase，觉的简单易用，生成代码很好，所以一直有一个版本保存。但出于商业和拓展市场的需要，用户要求的文档应符合UML标准，其实Visio功能比Rose多，但由于介绍Rose的书多，所以就用了Rose. 对于分析工具来说，做为用户，分析员，程序员之间的交流工具，只要说清楚了问题，不必看是用了什么方法。但目前来说，本人非常相信UML，所以一直想弄好它.
mach (2002-5-15 13:06:43)
使用UML可以清楚的描述业务流程，但不是用序列图，而是活动图，对于高先生的全程建模我还不太理解，粗浅的认为大概就是标准的RUP过程加上其中作为选项的业务建模吧。至于用活动图描述业务流程，这是肯定可以的，而且很方便，用活动图可以非常清楚地定义工作流，不仅可以在业务层次上抽象，包括在其后的系统分析、设计过程中，可以继续细该活动图得到业务过程的具体实现方式。从高先生文章中的论述，和其对用例图、序列图的使用方法来看，可以断定，高先生对UML还不是太了解。至于Playcase，我只是下载过，不是很理解其中应用的方法论，因此没有资格对其进行评价。
jnwen (2002-5-15 11:28:07)
我觉得关键是语言还没有对信息流很好的支持,什么面向对象的建模方法都不好,面向过程的方法最自然.
JohnYale (2002-5-15 10:40:32)
平心而论，高先生的PlayCase是比较少见的优秀产品（至少在国内），肯定花费了高先生很大的心血，但不被市场认可，我们应该考虑这是什么原因？如果说国内公司不相信国内公司的产品尚可解释的话，可是世界上那么多大公司，为什么鲜有发现PlayCase的？PlayCase使用的IDEF(具体拼法已记不清了)，在国内只发现一本书予以介绍，与连篇累牍的介绍UML的书籍形成巨大反差，难道真的是整个IT业都错了？真理往往掌握在少数人手里？
HYhuyan (2002-5-15 9:30:13)
众人皆醒我独醉 1.任何技术上的争论我们都应该支持； 2.任何带有利己目的的攻击我们都应该鄙视。
fltwt (2002-5-15 9:13:07)
只是觉得原作者还没有很好的理解UML。也没有真正的用过UML。从这篇文章中，看得出作者很推崇结构化，看不出面向对象。 UML的核心应该是建立在面向对象上的吧。用UML进行面向过程的系统设计开发，好象牛头不对马嘴。
mis98zb (2002-5-15 8:28:54)
不过RUP几大核心工作流之间的衔接、UML几大视图的演化，以及业务模型到实现模型的转化，确实很少有讲解的资料，这也使得现实中ROSE建模缺乏连贯性。
JohnYale (2002-5-14 23:47:36)
众人皆醉我独醒。高展先生为了推广 全程建模方法，几年来一直极力攻击UML, 其执着比麦克尼利有过之而无不及，在如今建模方面尚无完美方案的情况下，全程建模方法 无疑是当今世上绝无仅有的、至高至上的、无可匹敌的解决方案，是中国软件的代表，高展先生万岁万岁万万岁！！！ 2年（？）前，鄙人初次接触PlayCase, 就发现PlayCase有许多优点，但由于本人愚鲁，未能成功说服公司采用PlayCase（老板是蠢材？），致使公司现在一直使用Rose建模（边用边摸索），真是罪该万死。没有办法，市场决定一切。高展先生，您的PlayCase卖了几套了？
//www.csdn.net/develop/Article/13/13680.shtm CSDN是技术交流与传播的平台，我们鼓励技术的讨论与争论。 我们不会因为不同意别人的观点而删除任何文章，只会删除人身攻击和粗言秽语等有污视听的帖子。
ripper (2002-5-14 21:27:48)
使用UML描述业务流程很难让人放心，因为描述业务流程时产生的遗漏、不一致、不完整，同样会给项目带来灾难。这是纠缠不清的胡子工程问题点之二 看看这句话，再看看下面对比用的图，高展这老小子连顺序图是做什么的都没有搞明白就信口开河
讨论文章见：UML 谁的硬伤 http://www.csdn.net/develop/Article/13/13680.shtm
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
