softdance (2002-5-16 12:20:58)
C++三大死穴 看了高先生的三大硬伤犹如提壶灌顶，真是顿觉自己愚笨。我的PlayC++ 已经诞生五年有余了，但一直是皇上老婆没人要，让我沮丧不已。但与PlayC++相比，C++是伤痕累累啊，经我以及清华的一些同事对C++的深入研究发现它的三大死穴。 一. 运行效率无与轮比的差。C++虽然编译速度挺快，但是运行效率却是太差，据我反复测试在同样的操作环境中比PlayC++慢了3-5倍。 二. 语言表达不够简练，丰富。别的且不说，就说程序的开始,C++ 用的是Begin.... end 格式，而且变量的声明以及函数的格式都太死板一点不灵活，根本无法满足我们多变的编程风格。反观我的PlayC++用花括号：{}代表开始结束，变量可以随用随叫，多么简洁。 三. 不支持面向过程编程。尽管目前是面向对象的天下，但是还是有很多场合要用面向过程的方法进行开发，例如最近非常火爆的CASE工具PlayCase就是一款优秀的过程工具。但是C++这一点做的太差，彻底抛弃了他们，采用了纯面向对象的方式，据我深入研究，C++的任何类型都是类结构，这对于广大的面向过程爱好者是及不公平的。不过不用担心，现在PlayC++可以让你为所欲为，它支持面向对象同样也没有忘记面向过程，这样你就可以用面向对象的语言来开发面向过程的设计，你以前的方法都可以保留。 当然C++也不是一无是处，例如它的垃圾回收功能，数组的上下界自动检测。但这些功能的实现是要付出代价的。 本文对C++攻击颇多，实际上PlayC++从C++获益匪浅，鄙人也是经过对C++非常深入的剖析，取长补短而建立了PlayC++，能有今天的成就理所应当向相关的面向对象大师们表示敬意。
wildhorseli (2002-5-16 9:40:03)
首先声明，本人不会写程序，本人用过高先生的东东（只是一个工具）；本人以为，UML只是一种符号，表达一种思想，正如高先生的东东一样，只是为了大家方便，清晰；以OO为思想，目的是代码的复用，可读，效率，适应外界的变化（这是重点）；本人认为UML的表达确实不错，本人不会写代码，但从用例上来看，清晰的很，业务清晰的很，一切看起来很自然，最起码你能感觉到是面向对象；由此可见，UML不在UML，在OO的功底，但从另一方面UML完全适应OO并且很适应，PlayCase或其他，我觉得大家完全可以用word，当然高先生可以用wps（国产的），甚或用草纸一样做出大家都能理解的UML；
zergcom (2002-5-15 18:22:49)
什么样的人可以评论UML： 1。真正了解和熟悉UML的人，而不是仇视UML的人。 2。用UML真正做过应用的人，而不是纸上谈兵的人。 3。能提出更好方案的人，而不是吹毛求疵的人。 4。不是井底之蛙的人。
hamzsy (2002-5-15 16:44:57)
高先生的PLAYCASE早就开始用了，除非不得已，用户有要求，否则我是不会用UML的，可能是我没有很好的理解UML的缘故。高先生的观点我很容易接受，所以PLAYCASE也用的很顺畅。 UML确实很好，由于其是面向对象的，在分析时整体把握还可以，遇到一些细节时就有点力不从心了，而往往这些细节是项目成败的关键。——很少有软件整体把握出错的！高先生的话或许有些偏激，但您有没有具体的思考过是不是真象他说的那样“糟糕”。希望大家不要象许多老百姓那样给人“害怕新事物”的感觉。也难怪，国产软件在程序员中的地位确实比较低啊！但PLAYCASE绝对是国产中的精品，虽然她还没有长大！大家还是来多关心关心他吧，不要老是躺在别人的床上高枕无忧！
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
