SouthPole (2002-5-17 11:10:11)
我想很多读者(包括我自己)对这篇文章非常不满，主要是因为： 1 作者对UML及其产品缺乏足够了解和实际使用经验，所指的所谓“硬伤”，很多并不是UML的问题，而是对基于UML产品的错误理解。例如：“采用UML的Use Case 图来描述组织结构，它只能描述到岗位职责，对岗位职责中的工作步骤无法描述” UML本身主要是用于REQUIREMENT和HIGH-LEVEL DESIGN，如你希望描述工作步骤，使用UP中USE CASE TEMPLATE即可 2 作者对UML的许多评价偏激，“上不着天、下不着地、一盘散沙“，近于全盘否定，就是当年批判GOTO时恐怕也没到这种地步
twinsant124 (2002-5-17 10:28:23)
1、文章的论点：关于UML，我可没有啥敢维护的，我是UML的初学者^_^，犯不着一上来就维护这么一个只不过是工具的东西；关于什么全程建模，咋更不敢放什么厥词了，偶可没有高老师对自己都不熟悉的东西大加批判，点人家死穴的勇气和魄力。 2、作者写技术论文的作风：作为国内很有名的软件过程专家，请注意自己的言行可能造成初学者的迷茫和彷徨，三思而行，文章之道也。
waterusage (2002-5-17 9:25:11)
很多人不是在驳斥高展的论点，而是在批评他的PLAYCASE，批评他的为人了。 本来还是一个技术上的争论，现在就成了闹剧。 该收场了吧？吵完以后，谁也得不到好处。 但是，肯定也有人旁观了这场争论后，再使用UML时，多留了一个心眼。
rayking (2002-5-17 8:58:14)
从高先生以前写的文章看，所用的手段都是比较传统的。UML其实比较年轻，正是为了弥补数据流图（所谓的“地”）和业务流程图（所谓的“天”）等的不足而产生的。UML当然有缺点，这些缺点在几乎所有UML书籍里都有提及。希望高先生自己先用一下UML，相信会喜欢上她的。
softdance (2002-5-16 23:08:54)
高先生批评UML本着学术自由的原则没错，高先生的PlayCase我用过在也还算不错，而且我也相信大部分的同志也绝对不是攻击PlayCase这种工具本身，那高先生错在何处啊，何以招致如此多人群起而攻之。在这我只想说一句话：你可以批评大象皮糙肉厚，身体笨重，行走缓慢不如你的骡子外观漂亮，身轻体健，奔跑如飞，我保证没人说你什么，但是如果你批评大象不如你的骡子鼻子长牙俏,我同样可以保证保险公司都不敢保你。点穴要点死穴才能要人命，希望高先生下一次能准一点。
softdance (2002-5-16 22:56:59)
高先生批评UML本着学术自由的原则没错，高先生的PlayCase我用过在也还算不错，而且我也相信大部分的同志也绝对不是攻击PlayCase这种工具本身，那高先生错在何处啊，何以招致如此多人群起而攻之。在这我只想说一句话：你可以批评大象皮糙肉厚，身体笨重，行走缓慢不如你的骡子外观漂亮，身轻体健，奔跑如飞，我保证没人说你什么，但是如果你批评大象不如你的骡子鼻子长牙俏,我同样可以保证保险公司都不敢保你。点穴要点死穴才能要人命，希望高先生下一次能准一点。
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
