前几天我在读一篇物理学论文时偶然看到以下段落：“对于那些想熟悉大量的SQA测试主题的读者，两本特别有用的书分别是Beizer和Kaner等人编写的。不同的观点在这些书里给象SQA测试一样枯燥的主题添加了很多有趣的细微差别。（对于计算机的物理学者的从业者来说）”。 (Oberkampf, Trucano, and Hirsch, page 27)
计算机的物理学者认为软件测试是枯燥的吗？哦，这是一个坏消息。我的意思是，我不想在另一个职业指出有更好的发展，但是我在上次检查时发现，计算机的物理学者还没有列出接近世界上10个头等的可以令人兴奋的工作。因此，当计算机的物理学者认为软件测试是无意义时，测试人员就真有麻烦了。
或许我们需要包含测试人员的自豪并且让世界知道我们所做的贡献。你的朋友和邻居知道你靠什么谋生吗？他们知道你做的贡献吗？或许不知道。就我所知，世界上唯一的将他的职业在街上登广告以告诉所有陌生人的测试员，就是有着著名的测试员牌照的James Bach。
James的牌照让我深思。我们怎样才可以说我们的工作将足够地适合汽车的挡泥板？以下是我为汽车保险杆标语提出的建议，只不过可能会动摇这个行业。
我们可以通过劫取现有的汽车保险杆（bumper sticker）上的标语开始:
· 向我询问最新的bug.
· 如果你喜欢毁坏软件，就按喇叭（Honk）
· 我的其他的汽车是一个bug.
· 你今天拥抱了你的软件测试员了吗？
但是这些好像太没有说服力和太平淡了。怎样强调测试员独特的精神态度呢？
· 软件测试人员：总是在找茬的。
· 软件测试象钓鱼，但是你得到报酬。
· 软件测试人员：“有效的雇佣邪恶的思想。。。”~Rex Black
· 软件测试：在这里失败总是一个选择Where failure is always an option.
或者，我们可以强调测试员制造的常常不被人注意的贡献：
· 软件测试：在你的系统实际上必须工作的时候。
· 软件质量：没有它就不能发货。
· 我不做软件，但我使软件更好。
Note：（I don't make software; I make software better. ）――经典
· 一次改进世界的一个bug。
我们甚至能支持“制造和毁坏”这个问题的两个方面：
· 软件测试：你制造软件，我们毁坏软件。
· 软件测试人员不毁坏软件，在我们得到它的时候，它就已经是坏的。
· 软件测试人员：我们毁坏软件是因为我们关心它。
一开始并不坏，但是当我们逐渐深入时，我们可能想找出一些可以挖苦开发的东西：
· 犯错误是人之常情，找错却需要一个测试人员。
· 如果开发人员都很厉害的话，为什么测试员还有这么多工作保障？
· 我得软件可以打倒你的软件。
· 一个好的测试员有着一个开发员的心。。。装在书桌上的一个罐子内。
但是那或许太损伤我们可怜的开发人员了，并且我们在这方面是相同的。我想看到的是如下的开发人员汽车比赛：
· 测试是我的副驾驶员
· 如果你的软件可以工作，谢谢测试员
或者，我们甚至可以支持在我们自己的测试团体中的职位。大多时候，我做测试自动化和基于说明书的测试生成，那么以下如何：
· 旧的以模型为基础（Model-Based）的测试人员永远不会死亡；他们只不过向一个更高的状态转移
· 生命对于手工测试来说太短了.
· 朋友不会让朋友做捕捉和回放（capture-replay. ）这样的事情
· 支持以说明书为基础（spec-based）的测试，不再做依赖代码（code-dependent）的测试
· 人们应该思考，机器应该做测试.
· 测试从不睡觉
在我们中可能有那些唯心主义者的高尚的情感：
· 虚拟化的好软件
并且有一些不是那么高尚的情感打击了那些人
· 相信，但是需要验证
真的，不过，我是一名测试员，因为那时我总是的，即使当我是一个孩子的时候。我也总是问一些笨拙的问题，但是我觉得我需要问清楚。我总是在寻找我可以满意的答案。因此对于我来说总结后的汽车保险杆上的标语是：
· Pertempto ergo sum – 我测试，因此我是（I test, therefore I am. ）
洋洋得意的口号将不能使我们象作为一个专家那样令人激动，但是至少他们朝着正确的方向。他们帮助我们集中于我们做什么和我们为什么那么做。我知道我们测试员将永不象计算机的物理学者一样令人激动，但谁又是呢？
延伸阅读
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
