更有效地描述复杂系统的需要；
系统复杂化带来的层级区分的需要。
关于模型的几个分析要素
笔者认为，以下特征对软件体系中模型的运用是十分重要，或者有特殊意义的：
模型的时效性（time-effectiveness of model）：关于这一点最重要的区分在于，是“运行期模型”（Run-Time Model），还是开发期模型？这个区别，有点类似于解释的语言和编译的语言间的区别，但其意义却非同一般，笔者认为，“运行期模型”，揭示了模型驱动的本质。
模型的可进化性（evolutionableness of model）：是否可以在系统的应用过程中，持续地适应应用环境与需求的变化，不断地由应用者或自适应地对模型进行改进？这是对模型“性能”的一种度量。
模型的层级性（hierarchy of model）：正如语言有多个层次一样，没有理由认为模型只有一个层次，当系统足够复杂时，模型的层次划分将会是必要的。
UML和企业模型
运用上面的要素分析一下，可以发现：
UML是“紧贴”高级软件语言（例如C++）的模型体系，其时效是在软件生命周期的开发期间，而不是运行期间，其描述的层级是在软件的组件、对象一级，典型要素是软件中的对象，软件上一个操作的动作等。
企业模型（比如ARIS, CIM-OSA, GERAM），典型的要素是组织，产品，过程等，它们是从企业的业务对象着眼的。二者在层级上有差距，而且企业模型追求的最终结果，是从“开发期模型”到达“运行期模型”，并且，笔者认为它最终应当是一种可进化的模型，这与UML的设计目标并不符合。
它们两者间并不相互排斥，而应当考虑它们的“层接”。按照笔者的理解，OMG的MDA即使全面实现，也仍然不能做为或替代企业模型，但有可能成为企业模型的基础，这不是模型好坏或能力的问题，而是层级定位的问题。
写在后面
面向对象（Object Oriented, OO）作为软件体系结构方面的一种演进而出现，也曾经被一些人误解为对过程化语言（或面向过程的体系结构）的取代。笔者认为，尽管OO反应了一种世界观，是一种思维的方式，但并不代表一切；且从层级和进化的观点上，也不应当将它看作是对既有东西的一种简单的取代。模型或模型驱动同样如此，它可能是继面向对象之后，软件体系结构的又一个重大的进化，但不是用来取代面向对象或结构化设计。笔者在1998年撰写《迈向21世纪的企业信息技术应用》一文时，对于模型的地位和作用并没有今天这样的认识，现在我坚信，对于企业信息系统这样复杂的系统，要想做到有效、可控制地规划与构建乃至具有“柔性”、可在运行期间不断地调整，“模型”是必须的，而且，表达与构建复杂企业系统时所需的模型，可能是多层次的，所谓“通用企业平台上的专用执行系统”，就应当是一个由运行期模型驱动的系统。
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
