应用Selenium进行Web测试时，经常会遇到下面的几个麻烦问题：
大量使用name、id、xpath等页面元素。无论是功能修改、UI重构还是交互性改进都会影响到这些元素，这使得Selenium测试变得非常脆弱。
过于细节的页面操作不容易体现出行为的意图，一段时间之后就很难真正把握测试原有的目的了，这使得Selenium测试变得难于维护。 对具体数据取值的存在依赖，当个别数据不再合法的时候，测试就会失败，但这样的失败并不能标识功能的缺失，这使得Selenium测试变得脆弱且难以维护。而这几点直接衍生的结果就是不断地添加新的测试，而极少地去重构、利用原有测试。其实这倒也是正常，单元测试测试写多了，也有会有这样的问题。不过比较要命的是，Selenium的执行速度比较慢（相对单元测试），随着测试逐渐的增多，运行时间会逐渐增加到不可忍受的程度。一组意图不明而且难以维护的Selenium测试，可以很轻松地在每次构建（Build）的时候杀掉40分钟甚至2个小时的时间，我就有曾有花2个小时坐在电脑前面等待450个Selenium测试运行通过的悲惨经历。因此合理有效地规划Selenium测试就显得格外的迫切和重要了。而目前比较行之有效的办法，往大了说，可以叫基于领域的Web测试（Domain Based Web Testing），具体来讲，就是Page Object Pattern。
Page Object Pattern里有四个基本概念：Driver、Page、Navigator和Shortcut等。Driver是测试真正的实现机制，比如Selenium，比如Watir，比如HttpUnit。它们懂得如何去真正执行一个Web行为，通常包含像Click、Select、Type等这样的表示具体行为的方法；Page是对一个具体页面的封装，它们了解页面的结构，知道诸如id、name、class和xpath这类实现细节，并描述用户可以在其上进行何种操作；Navigator则代表了URL，表示一些不经页面操作的直接跳转；最后Shortcut就是helper方法了，需要看具体的需要而定。下面来看一个超级简单的例子——测试登录页面。
1. Page Object假设我们使用一个单独的登录页面进行登录，那么可能会将登录的操作封装在一个名为LoginPage的page object里：
class LoginPage def initialize driver @driver = driver end def login_as user @driver.type 'id=...', user[:name] @driver.type 'xpath=...', user[:password] @driver.click 'name=...' @driver.wait_for_page_to_load end endlogin_as是一个具有业务含义的页面行为。在login_as方法中，page object负责通过依靠id、xpath、name等信息完成登录操作。在测试中，我们可以这样来使用这个page object：
page = LoginPage.new $selenium page.login_as :name => 'xxx', :password => 'xxx'不过既然用了Ruby，总要用一些ruby sugar吧，我们定义一个on方法来表达页面操作的环境：
def on page_type, &block page = page_type.new $selenium page.instance_eval &block if block_given? end之后我们就可以使用page object的类名常量和block描述在某个特定页面上操作了：
on LoginPage do login_as :name => 'xxx', :password => 'xxx' end除了行为方法之外，我们还需要在page object上定义一些获取页面信息的方法，比如获取登录页面的欢迎词的方法：
def welcome_message @driver.get_text 'xpath=...' end这样测试也可表达得更生动一些：
on LoginPage do assert_equal 'Welcome!', welcome_message login_as :name => 'xxx', :password => 'xxx' end当你把所有的页面都用Page Object封装了之后，就有效地分离了测试和页面结构的耦合。在测试中，只需使用诸如login_as和add_product_to_cart这样的业务行为，而不必依靠像id、name等这些具体且易变的页面元素了。当这些页面元素发生变化时，只需修改相应的page object就可以了，而原有测试基本不需要太大或太多的改动。
2. Assertation只有行为还构不成测试，我们还要判断行为结果，并进行一些断言。简单回顾一下上面的例子，会发现还有一些很重要的问题没有解决：我怎么判断登录成功了呢？我如何才能知道真的是处在登录页面了呢？如果我调用下面的代码会怎样呢？
$selenium.open url_of_any_page_but_not_login on LoginPage {...}因此我们还需要向page object增加一些断言性方法。至少，每个页面都应该有一个方法用于判断是否真正地达到了这个页面，如果不处在这个页面中的话，就不能进行任何的业务行为。下面修改LoginPage使之包含这样一个方法：
LoginPage.class_eval do include Test::Unit::Asseration def visible? @driver.is_text_present(...) && @driver.get_location == ... end end在visible?方法中，我们通过对一些特定的页面元素（比如URL地址，特定的UI结构或元素）进行判断，从而可以得之是否真正地处在某个页面上。而我们目前表达测试的基本结构是由on方法来完成，我们也就顺理成章地在on方法中增加一个断言，来判断是否真的处在某个页面上，如果不处在这个页面则不进行任何的业务操作：
def on page_type, &block page = page_type.new $selenium assert page.visible?, "not on #{page_type}" page.instance_eval &block if block_given? page end这个方法神秘地返回了page对象，这里是一个比较取巧的技巧。实际上，我们只想利用page != nil这个事实来断言页面的流转，比如，下面的代码描述登录成功的页面流转过程：
on LoginPage do assert_equal 'Welcome!', welcome_message login_as :name => 'xxx', :password => 'xxx' end assert on WelcomeRegisteredUserPage除了这个基本断言之外，我们还可以定义一些业务相关的断言，比如在购物车页面里，我们可以定义一个判断购物车是否为空的断言：
def cart_empty? @driver.get_text('xpath=...') == 'Shopping Cart(0)' end需要注意的是，虽然我们在page object里引入了Test::Unit::Asseration模块，但是并没有在断言方法里使用任何assert*方法。这是因为，概念上来讲page object并不是测试。使之包含一些真正的断言，一则概念混乱，二则容易使page object变成针对某些场景的test helper，不利于以后测试的维护，因此我们往往倾向于将断言方法实现为一个普通的返回值为boolean的方法。
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
