1.模板的作用
公司1在实施CMMI之前,制定了公共文档模板,然后在开发过程文档时,先开发一个PA,待该PA的所有文档全部评审通过,再以该文件为样本开发其他PA。
公司2在实施CMMI之前,未定义公共模板,待所有文档开发完,整个小组统一改模板。所有PA同时开发。
2.过程的开发
公司1要求阅读SEI的文件,参考公司的现状,开发过程文档,不赞同抄咨询公司提供的材料。
公司2大幅度引用咨询公司提供的材料,而不考虑材料是否适用。
3.开发的速度
公司1开发速度慢,每个过程文档的初稿平均要花2-3周时间。包括流程的评审、模板的开发、两次内部答疑(EPG组内部)、单PA评审(咨询师参与)
公司2开发速度快,感觉很快整个初稿都出来了。可是后来发现,在咨询师参与的评审中,过程在小组内还未达成一致。甚至更夸张的是,在整理文档模板时,还在调整主流程。(主流程一调整,意味着所有文档都需要做相应调整。)
4.评审的有效性
公司1,在内部评审时,虽然有些人提供的意见很少,但是至少都严格按照评审过程进行,包括评审材料提前提供,参加前提供评审意见,跟踪评审记录中问题的处理。
公司2,内部评审+咨询师参与的评审,虽然有评审过程,但是没有执行,而只是有人简单记录了问题,问题是否跟踪处理情况,未知数。
5.基础知识的讲解
公司1,在开发过程前,将过程进行了详细讲解,包括可能使用到的工具、方法。
公司2,直接进入过程的开发。没有对基础信息、基础知识进行讲解。
其他的不同还有很多,实在是和组织的做事方式有关。无法评判哪种好,哪种不好。哪种方法更好,能够真正成功,未知数。实在是很少能碰到真正拿实施CMMI是为了改进过程,提高质量。或者过程改进者有这个心,但是迫于外界,只能以拿证作为目标,而不是以实施过程后质量改进了多少,进度偏差了多少等这些数据为目标。
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/