一、识别方式的设计漏洞
1.对比已知攻击手法与入侵检测系统监视到的在网上出现的字符串,是大部分网络入侵检测系统都会采取的一种方式.例如,在早期apache web服务器版本上的phf cgi程序,就是过去常被黑客用来读取服务器系统上的密码文件(/etc/password),或让服务器为其执行任意指令的工具之一.当黑客利用这种工具时,在其url request请求中多数就会出现类似"get /cgi-bin/phf?....."的字符串.因此许多入侵检测系统就会直接对比所有的url request 中是否出现/cgi-bin/phf 的字符串,以此判断是否出现phf 的攻击行为.
2.这样的检查方式,虽然适用于各种不同的入侵检测系统,但那些不同的入侵检测系统,因设计思想不同,采用的对比方式也会有所不同.有的入侵检测系统仅能进行单纯的字符串对比,有的则能进行详细的tcp session重建及检查工作.这两种设计方式,一个考虑了效能,一个则考虑了识别能力.攻击者在进行攻击时,为避免被入侵检测系统发现其行为,可能会采取一些规避手法,以隐藏其意图.例如:攻击者会将url中的字符编码成%xx 的警惕6进值,此时"cgi-bin"就会变成"%63%67%69%2d%62%69%6e",单纯的字符串对比就会忽略掉这串编码值内部代表的意义.攻击者也可以通过目录结构的特性,隐藏其真正的意图,例如:在目录结构中,"./"代表本目录,"../"代表上层目录,web服务器 可能会将"/cgi-bin/././phf"、"//cgi-bin//phf"、"/cgi-bin/blah/../phf?"这些url request均解析成"/cgi-bin/phf",但单纯的入侵检测系统可能只会判断这些request是否包含"/cgi-bin/phf"的字符串,而没有发现其背后所代表的意义.
3.将整个request在同一个tcp session中切割成多个仅内含几个字符的小packet,网络入侵检测若没将整个tcp session重建,则入侵检测系统将仅能看到类似"get"、"/cg"、"i"、"-bin"、"/phf"的个别packet,而不能发现重组回来的结果,因为它仅单纯地检查个别packet是否出现类似攻击的字符串.类似的规避方式还有ip fragmentation overlap、tcp overlap 等各种较复杂的欺瞒手法.
二、"猎杀"及重调安全政策的漏洞
所谓"猎杀",就是在服务器中设定一个陷阱,如有意打开一个端口,用检测系统对其进行24小时的严密盯防,当黑客尝试通过该端口入侵时,检测系统就会及时地将其封锁.网络入侵检测系统的"猎杀"及重新调整防火墙安全政策设置功能,虽然能即时阻断攻击动作,但这种阻断动作仅能适用tcp session,要完全限制,就必须依赖重新调整防火墙安全政策设置的功能,同时也可能造成另一种反效果:即时阻断的动作会让攻击者发现ids的存在,攻击者通常会寻找规避方式,或转向对ids进行攻击.重新设置防火墙的安全政策,若设置不当,也可能造成被攻击者用来做阻断服务(denial of service)攻击的工具:经过适当的设计,若网络入侵检测的检查不足,攻击者可以伪装成其他的正常ip来源进行攻击动作,入侵检测系统若贸然限制这些来源的ip,将会导致那些合法用户因攻击者的攻击而无法使用.论是识别方式的设计,还是所谓的"猎杀"及重新设置防火墙安全政策的设置功能,都有其利弊.能够实地了解入侵检测系统的识别方式,或进行其识别手法的调整,将有助于提高入侵检测系统运作的正确性.对"猎杀"及重新调整防火墙安全政策设置功能工具的使用,则应仔细评估其效益与相应的损失,这样才能有效地发挥网络入侵检测系统的功能
延伸阅读
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
