3.2 把好现场审核关
现场审核收集到的证据是对受审核方质量管理体系运行的状况作出判断的依据，其涉及面广、工作量大。现场审核是否到位直接影响到审核结果的准确性，着重要把握好以下几个原则：
3.2.1 善观察、抓线索
组织质量体系某方面运行的状态，会在组织的其它方面有所体现。尤其贯标贯穿的是管理的理念，组织的管理的方式以及管理的有效性，都会在很多方面得到体现。在具体审核当中，以下一些现象都是值得审核员注意的：受审核方的组织管理、工作纪律、环境布置、人员的精神面貌、表情变化、语言表达准确程度、记录出示时间的长短、与质量管理体系无关的人员对贯标的关注程度、受审核方领导对组织体系的了解程度等等。
简要的举例说明这些现象的作用：如受审核方的办公桌上的物品堆放凌乱、文件柜看不到分类的标识，则其质量记录可能管理不善;关键词语误用则可能说明其概念不够清晰;受审核方的情绪低落，有紧张表现，则可能在此环节上还有缺陷;受审核方人员欲语还休，则可能有难言之隐或者力不从心。
一个优秀的内审员能够认真观察，以蛛丝马迹为线索合理推断，通过收集相关的数据和信息证实推断的正确与否。尤其是在受审核方已经经过多次的审核、并且有意识地回避问题、掩盖问题的时候，通过细致观察和有效地搜集线索对掌握受审核方的实际状况就显得尤为重要。审核员如果没有一定的观察、分析、推理和善于跟踪的能力是难以在审核中发现问题的，而如果不能发现其中的重大隐患，就可能使得审核结论与受审核方的实际严重不符，同样受审核方也不可能从审核员那里得到中肯的改进建议。
3.2.2 轻表面、重实质
部分审核员在审核时往往在查证到受审核方出示的记录完整、填写比较规范后，就认为组织的体系运行符合标准要求，不再往下查。笔者认为，这种审核有待进一步深入。因为贯标追求的是管理的提高，而不是记录做得怎样，所以审核员有必要继续了解：受审核方对基本概念了解多少，对标准的相关要求了解的程度怎样，通过贯标收到了什么效果，对管理有否促进和提高。
例如：在对某施工企业技术部门审核时，按照94版标准的要求，该部门出示了所主管的4.9过程控制、4.12检验和试验状态、4.15.2防护和交付等几个要素的检查指导记录，从这些记录看，表述的内容完整、记录清晰，既有发现的问题，又有整改结果的反馈。仅由记录来看，该部门的工作似乎是相当扎实有效的。
但笔者不满足于表面，进一步审核发现，负责要素的人员对要素的基本概念理解不清，部门负责人对各个要素之间的相互联系和整体实施情况无法把握，至于通过这些要素的实施对工作和管理有何促进更无法回答。审核员发现，原来受审核方为了使出示的记录完整，采用了部门内每一个人员整理一个要素记录的方法，而未从根本上去理解各个要素的本质内涵。这不仅机械地切割了各个要素之间的有机联系，同时这种方法也根本不符合该部门的日常工作习惯，从而令审核员再进一步怀疑记录的真实性。
由此看来，仅看表面、不重视实质的审核方法可能会得出与实际情况完全相反的结论，无疑，不重视实质的审核方法是相当危险的。
3.2.3 重证据，轻口信
审核中，无论是在查受审核方“如何做”、“做了没有”、“做怎么样”的各个方面都要以对方提供的有效证据(包括书面证据和现场实物)为准，不轻信对方的口头回答。尤其是在对那些与产品质量有着直接影响的关键过程或特殊过程的审核中，审核员要有刨根问底的精神。
在对某施工企业的钢筋闪光对焊(特殊过程)的审核中，受审核方称对每批钢筋均按照规范取样试验合格后，严格按作业指导书的要求进行操作，焊接的质量得到了严格的保证，并出示了作业指导书和试焊样件的合格试验证明。
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
