6、可视化开发方法
其实可视化开发并不能单独的作为一种开发方法，更加贴切的说可以认为它是一种辅助工具，比如用过SYBASE的S-Design的人都知道，用这个工具可以进行显示的图形化的数据库模式的建立，并可以导入到不同的数据库中去。当然用过S-Design的人不一定很多，但用过VB，DELPHI，C++ Builder等开发工具的人一定不少，实际上你就是在使用可视化开发工具。
当然，不可否认的是，你只是在编程这个环节上用了可视化，而不是在系统分析和系统设计这个高层次上用了可视化的方法。实际上，建立系统分析和系统设计的可视化工具是一个很好的卖点，国外有很多工具都致力于这方面产品的设计。比如Business Object就是一个非常好的数据库可视化分析工具。
可视化开发使我们把注意力集中在业务逻辑和业务流程上，用户界面可以用可视化工具方便的构成。通过操作界面元素，诸如菜单、按钮、对话框、编辑框、单选框、复选框、 列表框和滚动条等，由可视开发工具自动生成应用软件。
第三章 怎样培养软件工程的思维与方法
作为软件开发人员的一个通病是在项目初期的时候，就喜欢谈论实现的细节，并且乐此不疲。我们更喜欢讨论如何用灵活而简短的代码来实现一个特定的功能，而忽略了对整个系统架构的考虑。所以作为一个开发人员，尤其是一个有经验的开发人员，应该把自己从代码中解脱出来，更多的时候在我们的脑子里甚至暂时要放弃去考虑如何实现的问题，而从项目或产品的总体去考虑一个软件产品。
以下是我个人的一些经验：
1．考虑整个项目或者产品的市场前景。作为一个真正的系统分析人员，不仅要从技术的角度来考虑问题，而且还要从市场的角度去考虑问题。也就是说我们同时需要考虑我们产品的用户群是谁，当我们产品投放到市场上的时候，是否具有生命力。比如即使我们采用最好的技术实现了一个单进程的操作系统，其市场前景也一定是不容乐观的。
2．从用户的角度来考虑问题。比如一些操作对于开发人员来讲是非常显而易见的问题。但是对于一般的用户来说可能就非常难于掌握，也就是说，有时候，我们不得不在灵活性和易用性方面进行折中。另外，在功能实现上，我们也需要进行综合考虑，尽管一些功能十分强大，但是如果用户几乎不怎么使用它的话，就不一定在产品的第一版的时候就推出。从用户的角度考虑，也就是说用户认可的才是好的，并不是开发人员觉的好才好。
3．从技术的角度考虑问题。虽然技术绝对不是唯一重要的，但是技术一定是非常重要的，是成功的必要环节。在产品设计的时候，必须考虑采用先进的技术和先进的体系结构。比如，如果可以采用多线程进行程序中各个部分并行处理的话，就最好采用多线程处理。在Windows下开发的时候，能够把功能封装成一个单独的COM构件就不作成一个简单的DLL或者是以源代码存在的函数库或者是对象。比如能够在B/S结构下运行并且不影响系统功能的话就不一定要在C/S下实现。
4．合理进行模块的分割。从多层模型角度来讲，一般系统可以分成用户层、业务层和数据库层三部分。当然每以部分都还可以进行细分。所以在系统实现设计的时候，尽量进行各个部分的分割并建立各个部分之间进行交互的标准。并且在实际开发的时候，确实有需要的话再进行重新调整。这样就可以保证各个部分齐头并进，开发人员也可以各施其职。
5．人员的组织和调度。这里很重要的一点是到考虑人员的特长，有的人喜欢做界面，有的人喜欢做核心。如果有可能要根据人员的具体的情况进行具体的配置。同时要保证每一个开发人员在开发的时候首先完成需要和其他人员进行交互的部分，并且对自己的项目进度以及其他开发人员的进度有一个清晰的了解，保证不同部分的开发人员能够经常进行交流。
6．开发过程中文档的编写。在开发过程中会碰到各种各样的问题和困难，当然还有各种各样的创意和新的思路。应该把这些东西都记录下来并进行及时整理，对于困难和问题，如果不能短时间解决的，可以考虑采用其他的技术替代，并在事后做专门的研究。对于各种创意，可以根据进度计划安排考虑是在本版本中实现还是在下一版本中实现。
7．充分考虑实施时可能遇到的问题。开发是一回事情，用户真正能够使用好它又是另外一回事情。比如在MIS系统开发中，最简单的一个问题就是用户如果数据输入错误的时候，如何进行操作。在以流程方式工作的时候，如何让用户理解自己在流程中的位置和作用，如何让用户真正利用计算机进行协作也是成败的关键。
以上是我个人的一点体会，实际上，作为一个软件开发人员，我也喜欢看到问题就坐在计算机前面直接编码，但是我确实认为软件工程对于我们系统开发的指导作用是巨大的。作为软件工程的拥戴者，下面我简单结合自己的开发经历介绍基于软件工程的开发方法、编程规范和工具使用等方面的问题。
第四章 软件开发的发展变化
国外很多项目的开发都是基于一些图形化的东西来做的，他们的目的是尽量少写代码甚至不写代码。代码能够通过图形化的方式自动生成，这样的一个好处就是如果用户的需求变化或者业务逻辑发生变化，我们需要做的就是对图形表示的调整，然后重新自动生成代码，这也就是国外开发很注重对项目的概念和逻辑分析的原因。
他们的重点是把业务规则和需求用图形化的方式表现出来，然后通过CASE工具自动生成代码。所以当国人还在不停的开发一个又一个的MIS工具的时候，国外已经把很多精力放到了CASE工具的制作上。
我们很多公司人员忙着写具体业务过程的相关代码，而国外很多都把精力放到对不同应用，不同行业的模型的建立和共性的提取上。所以，他们做出来的东西就相对具有很强的灵活性和扩展性，而我们是用户的需求稍微有一点变化，就要忙着改代码，甚至改体系结构。
另外，因为他们注重模型的建立，所以在建立其他应用的时候，能够借鉴原先的模型，在高层次上做调整和优化，同时能够有效的提取原有系统中可以被使用的部分。所以我们应该从以代码为核心的软件开发模式转化到以模型为中心的、基于CASE的开发上来。
关于协作与"个人英雄主义"
社会进步的一个很明显的现象就是社会分工越来越细，软件的开发也不例外。为什么在软件开发的今天已经不能出现象裘伯君这样的软件英雄的原因也在这里，单凭个人之力，我们也许穷尽有生之年也开发不出象Windows这样的操作系统。
因为，当前软件行业的壁垒无非就是两个，一个就是以技术创新取胜，你模仿的了其中的界面，但是你没有办法实现其中的核心功能。结果是你只能购买其技术核心，而你作一些边角工作。不举别的例子，比如VB这样的开发工具，其核心部分是它和第三方提供的COM控件或者是DLL函数库，你所做的就是一个整合的工作。
第二个就是以细致取胜，也就是说功能很多而且做的很精致，即使技术本身不是很复杂，你真要想做出一个这样的东西来没有一两年的工夫是不可能的。而真等你做出来了，它的新版本也早已经推出。真正能够在市面上叫得想、经得起考验得产品都是具有这两方面的特点。
这两方面的特点决定了你一个人绝对是不可能胜任的，也许你可以独立的完成技术创新，但是你绝对不可能一个人实现所有这些纷繁复杂的功能。所以，这个时代需要创新的英雄，也更需要人与人之间的协作。
当今的软件发展已经不是一个人可以包打天下的年代。软件开发的管理、系统体系结构的设计、模块之间的衔接、核心算法的实现、灵活界面的制定、软件再开发接口的实现都需要专门的人来做。而把这些有效的集成显然就需要有效的利用软件工程的思想和方法。所以，真正的软件英雄绝对不再是写着别人看不懂代码的程序员，而是整个体系结构的分析、设计、标准制定、协调人员。
第五章 我们是否需要软件工程
有一点大家可以达成共识的就是，如果一个象Windows这样的操作系统，不进行全面的规划，不采用软件工程的思想和方法，是绝对搞不出来的。
Windows的成功不在于它在进程管理和调度，文件系统、内存管理、界面设计等方面有多少成功的创新，它的成功最大的一点就是把所有的技术能够合理的整合起来，并集中到一个Window操作系统特有的框架结构中去。
更为重要的是，Windows的每一项技术创新都能够有效的整合到Windows框架中去，比如COM、XML等技术，通过ActiveX、DCOM等技术使Windows从桌面操作系统发展成为一个基于网络的操作系统。
OLE2技术把整个Office中相关的软件进行了有效的整合，显然，这里我们可以把Office的设计和WPS的设计进行比较，客观的讲，WPS对中国用户来说实在也是一个很好的产品。但是从整个系统设计概念上来讲，Office显然要比WPS高一个层次，它能够把WORD，EXCEL，POWERPOINT，ACCESS有效的整合在一起，使我们所有办公相关的文档、图表、数据库、演示变成了一个一体化的东西。而且通过宏调用，用户可以自己定制用户界面并编制适当的模板，单是这个二次开发功能就不是WPS现在所能及项背的，当然限于当前用户的水平还很少有人使用二次开发的功能。
从微软产品系列可以看到软件工程的作用，微软的所有产品都有一个整体的框架结构，比如Office软件，通过OLE技术进行有效的通讯和联系。比如Visual系列开发工具，提供了相似的开发界面使用户学会一种开发工具以后能够很容易的学习其他的开发工具。比如SQL SERVER和ACCESS，尽管它们适用的范围不同，但是它们表现给用户的界面，特别是在查询和分析上表现了高度的一致性。
更值得一提的是，因为设计结构的合理性，因为在开发前期作了很多分析和调研，考虑了扩展性和伸缩性，微软的系列产品能够很快的利用新的技术并采用统一的结构形式表现出来。比如当网络成为计算机发展的主流的时候，几乎微软所有的工具都能够快速的支持基于网络的开发和应用。
相比之下，我们国内很多公司的产品很少具有连续性，往往是新的一个产品完全重起炉灶，和老的产品没有半点关系。这就是我们在设计产品的时候，没有很好的进行抽象和概念、逻辑设计，造成的结果是从旧的产品中提取不出一些有用的、共性的东西为后来的产品所使用。
当然，很多开发人员从心里也承认一个大的系统确实需要软件工程的依托，但是一个小的工程项目是否就可以仓促上马呢？答案是否定的。所谓麻雀碎小，五脏俱全。无论是大项目、还是小项目。它们作为一个项目，都需要有一个需求分析、系统结构建立、设计、编码、测试等阶段。这是任何一个项目都不可缺少的。
往往可以看到很多大公司的IT部门的人员都在不停的作各种各样的报表，当各个部门提出一种新类型的报表的时候，就从数据库中提取相应的数据并画出业务人员所需要的样式结构，很少是提供了一个通用的模板，当然提供高层API接口进行这种操作的就更少了。这样不可避免的使开发人员陷入一些琐碎的报表编制工作。而造成这个局面的很重要的一个原因就是没有在系统开发的前期进行很好的调研、需求分析和系统体系结构的设计。
这里就我们开发过的一些小型软件项目来谈一些开发的总结和体会，一般来说，小型软件项目功能比较单一，而且模块与模块之间的衔接不是很多，同时对开发周期要求比较短。
小项目虽然看起来比较简单，所以很多开发人员容易犯一些错误，记得我们在开发一个基于Internet的有偿服务系统的时候，有三个开发人员：一个负责前端界面的编写，一个负责数据通讯协议和实现（基于TCP基础上的应用协议），一个负责对数据库数据的查询、整理和提取。我们在开发的时候没有认真地进行项目实际前途和工作量的估计。没有认真地估计项目难度，比如对于通讯中多用户并发访问时的多线程问题和缓存处理问题，用户批量请求处理的实现复杂度问题等等。三个人之间的接口也是在开发中休息的时候，口头定义一下。结果发现有不严密的地方(比如在通讯服务器端是用VC编写的，开发人员是通过stream来传送数据的，客户端是用Delphi编写，在接收数据的时候发现数据不准确，后来研究发现VC利用CSocket在传送数据流的时候对数据进行了自己定义的格式化，结果服务器端数据发送模块只好重写)，而且其中关于一个接口双方的理解不同，然后又返工重新修改。最后到系统基本完成的时候没有一份较正式的文档。然后因为有人毕业离开这个项目，然后他编写的模块需要升级，新的接收的人不得不花很多时间去阅读他的源代码。
所以在开发小项目的时候也必须要建立合理的模式：而所谓合理的模式就是软件工程告诉我们的在开发一个项目的时候所需要的五步曲：获取需求、需求分析、设计、编码、测试。
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
