“我觉得在一定程度上是对的，”Balasubramanian谈到，“这对于一个开发良好和技术成熟的组织是不利的。如果我是一个独立的软件开发者，我将希望得到Apache的支助，得到Apache一些流行的技术，而且我愿意在JCP社区上回报我的成绩。另一方面，有利于技术的标准化，以获得更多的信任，这对社区的发展非常有好处。这一方面的技术范例即为Struts 和JSP标准类库。”
JCP程序管理人员的意见
作为Sun微系统的JCP程序办公室的经理，OnnoKluyt也是面临着各种指控。他很坦白自己的意见，他承认政策对JCP起着很重要的作用。然而，他指出个人参与，与公司参与一样，在社区的不同层次上是可能的。
“个体成员，如同公司成员一样，能够加入专家组织，倡议和领导JSRs，在年度执行委员会选举中投票，能真正参与到选举中，把自己作为执行委员会的成员。”
“这样的例子还是很多的。比如：Doug Lea是JSR 166的主要领导人，他是专家组中的成员，也是SE/EE Executive Committee(SE/EE执行委员会)的成员。”
“Jason Hunter也是作为独立个人领导着一个JSR(JSR 102)，Steve Emerson领导JSR 108，还有，一个小公司领导JSR 113 (Java Speech API)，Brian Zimbelman和Jim Keogh在负责年度选举。”
当被问及对大公司利用JCP为自己的利益服务的有何感想时，比如BEA利用政治手段获得所有权服务器作为标准这样的例子，Kluyt回答到：
“与其他组织一样，JCP也有一系列的政策。但我相信绝大多数的政策都是可以接受也是合理的。JCP通过JSRs实现自身的标准化。一个JSR可以由一个JCP成员来管理，例如BEA。专家组是典型的大小公司和个人的混合体，你可以在专家组中结交很多朋友，当然包括你的竞争对手。JSRs通过三次具有里程碑的投票获得了执行委员会的批准，第一次：JSR评论，第二次：社区评论，第三次：最后赞同投票。这些模式都逐步使很多事件走向公正化。”
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
