MacDonnell已经做了调查[18]：不管对个人要求或者执行评价或估计要求，模型是否如定义的那样对一个给定的系统在一个给定的时间点(假设没有计算错误)总是会得出同样的结果。表6可见调查结果。
方法 是否客观
Bang Metric 不
IFPUG 不
Mark II FPA 不
表6：方法的客观性
Symons承认FPA有些主观，但根据他的观点，Mark II功能点是比较客观的[14] 。
依照Abran全面功能点要有好的可重复性，需要评估人员有和业务领域一样的功能度量领域的经验。
从上面争议的陈述可见，这个主题还需进一步研究。其中包括为客观性和可重复性，清楚定义计算，分别地估计和度量什么，怎样计算、估计和度量。
为了支持客观性/可重复性的评价，ISO标准14143第三部分提供了一个和准确性一样验证可重复和可再现性的框架[49]。
4.3 可兑换性(Convertibility)
有许多功能规模方法分布在不同功能业务领域而且因此有不同的度量策略。
如果想提出一种新的方法或者比较不同方法之间的度量结果，必须研究不同方法之间的可兑换性。Symons已经提出人们是否接受一个新的规模的方法其是否能转换是需要考虑的条件[08]。 通过分析可兑换性，他发现COBOL SLOC和Albrecht 功能点相互关联不是很好，同样Albrecht 功能点和Mark II 功能点也不是很好转换。
Capers Jones 认为特种点和功能点之间开发了兑换[30]，SPR工具如KnowledgePlan能执行这些转换。由于是不同的度量策略，想得到DeMarco’s Bang这种度量方式和其他功能点或特征点的兑换关系是不可能的
Meli调研了Mark II和IFPUG功能点之间的关系[31]。既然两者都是用于相同功能业务方面，他们之间应该有个比例并且因此能从一个转换成另外一个。但是依照Meli的看法，这些方法不能进行比较。
全面功能点的可兑换性仍然在研究中。这是COSMIC主动提出而且强调最多正在研究的方面之一。
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
