Facebook似乎并不总是言行一致。
多年以来，Facebook CEO马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)一直都在赞扬透明的美德，并且以这一标准来打造Facebook。这家社交网络要求人们使用真实的身份注册，因为扎克伯格说，他相信，如果不能以匿名方式隐藏自己的言行，人们的行为和社会都将变得更好。
“拥有两个身份表明不够诚恳。”扎克伯格说。
但现在，当Facebook试图诱骗记者和技术专家撰文揭露其竞争对手谷歌的Social Circle搜索功能的隐私问题时，它却隐藏了自己的身份。
在《每日野兽》(The Daily Beast)周三揭露出Facebook正是这一事件的幕后主使后，原本就因为隐私问题而久遭诟病的Facebook终于引火烧身。尽管仍有部分技术专家批评谷歌对隐私问题的响应不够及时，但依旧没有给Facebook带来任何帮助。
“采用这种匿名方式显然与Facebook长期以来倡导的价值相悖。”《Facebook效应》(The Facebook Effect)一书的作者大卫·柯克帕特里克(David Kirkpatrick)说，“感觉很伪善。”
Facebook辩解
尽管Facebook周四发布了简短的道歉信，表示它从未有意从事或授权诋毁谷歌的行动，但批评的声音依旧在硅谷和其他地方回响。影响力颇高的美国科技博客TechCrunch要求Facebook给出更好的解释，并将这种行为定性为“肮脏”和“卑鄙”。另外一家知名博客Inside Facebook则将此事称作是“赔了夫人又折兵”。
美国科技博客Search Engine Land编辑丹尼·沙利文(Danny Sullivan)说：“无论Facebook作何解释，这种诽谤行为都是一个污点。”
Facebook内部匿名人士表示，该公司之所以聘请著名的公关公司博雅公关(Burson-Marsteller)将Social Circle的问题散布给记者，是因为不想牵扯到Facebook与谷歌的竞争。Social Circle是谷歌搜索的一项可选功能，可以利用公开的社交网络信息对搜索结果进行个性化。
在周四发表的声明中，Facebook说：“我们想让第三方来证实，人们并没有批准谷歌Social Circle搜集并使用他们在Facebook和其他服务中的信息。我们聘请博雅公关来关注这一问题，使用的都是现成的，而且可以被任何媒体独立确认或分析的公开信息。这些问题很严重，我们应当以严肃而透明的方式将其呈现出来。”
硅谷和其他地方的企业都会经常性地与记者和分析师接触，通报其竞争对手的所谓“不端行为”。但是新闻业和公关专家批评Facebook采用匿名方式开展这一行为，而且坚持要求博雅公关不要披露其身份。
“这完全不可接受。记者应当披露他们的身份，而那些与记者交易的人也必须要声明自己的身份及其所属机构。”美国加州大学伯克利分校新闻系教授、伦理学专家汤姆·戈尔茨坦(Tom Goldstein)说。
美国公关学会CEO罗莎娜·菲斯克(Rosanna M. Fiske)表示，Facebook坚持匿名的行为不当，博雅公关同意Facebook匿名的行为同样不当。“按照公关人员的基本操守，必须要拒绝这种行为。”她说。
负责报道此事的《每日野兽》记者丹·莱昂斯(Dan Lyons)对于假身份有着亲身体会。他曾经多年伪装成假史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)，并时常利用博客抨击记者、企业和公关人员。
竞争使然
Facebook的秘密计划也凸显出谷歌长期以来给该公司带来的阴影。虽然Facebook在社交网络领域完胜竞争对手，但该公司的高管一直都在担心，谷歌会利用互联网搜索市场的主导地位逐渐入侵Facebook的领地。值得一提的是，Facebook的许多高管都是从谷歌挖来的。
Social Circle似乎正是Facebook所担心的功能。当谷歌用户搜索“芝加哥的餐馆”这样的关键词时，就可以看到好友在Facebook、LinkedIn或Yelp上发布的相关信息。但要使用这项功能，必须要将谷歌账户与这些服务的账户相关联，而且只能使用这些服务的公开信息。
作为博雅公关联系过的隐私专家之一、印第安纳大学应用网络安全中心研究员克里斯多夫·苏格安(Christopher Soghoian)说：“我不认为这个功能有多大问题。如果Facebook不想让数据公开，他们就可以停止分享，或者可以利用技术手段阻止谷歌访问。”
当博雅公关拒绝透露他们为谁工作时，苏格安却公布了他与博雅公关的代表之间的邮件。邮件显示，博雅公关曾经试图代替苏格安撰写意见文章，并以苏格安的名义提交给各大报纸。
博雅公关发言人保罗·克达斯科(Paul Cordasco)表示，该公司犯了一个错误。“错误显然是没有对客户身份保持透明。”他周五接受媒体采访时说。他还补充道，将对员工进行更多培训，让他们“充分意识到我们的责任，重视信息的透明性”。
Facebook绝非第一家匿名散布竞争对手负面消息的个人或机构。这种行为在华盛顿的政治圈很常见，在硅谷也有着悠久的历史。
例如，当微软1998年遭到反垄断监管者的审查时，一件事情的披露令该公司颇为尴尬。微软曾经谋划过一次行动，向全美各地的报纸编辑和评论版发布一些有利于该公司的信件，以此作为普通用户的证词提交给监管者。
两年后，一家为甲骨文工作的公司被曝贿赂门卫，让其检查微软支持的行业团体的垃圾箱，希望借此找到对微软不利的证据。
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
